Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А45-17819/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

   Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

   Из положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку, заканчивается решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и направлением постановления о взыскании налога за счет имущества судебному приставу-исполнителю.

   При этом для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию. Установленный порядок взыскания налоговой задолженности четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер.

   Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

   Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

   Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

   В силу пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

   Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

   В силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

   Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

   Таким образом, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

   В связи с этим только при установлении недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика-организации налоговый орган обязан предпринять предусмотренные статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации меры, направленные на взыскание налоговой задолженности за счет иного имущества налогоплательщика, а именно вынести соответствующее решение и постановление и направить его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

            Из взаимосвязанных положений статей 45, 46, 47, 69, 70, 76 НК РФ и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О, следует, что требование налогового органа об уплате налога (пеней) является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения (обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по его счетам в банке).

   Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществу в установленный пунктом 2 ст. 70 НК РФ срок было направлено требование от 18.12.2012 №2778 об уплате налога, пени, штрафа.                         

            В связи с неисполнением  требования от 18.12.2012 №2778 в добровольном порядке (срок 15.01.2013), Инспекцией принято решение от 14.08.2013 №9446 о взыскании задолженности за счет денежных средств после вступления в законную силу судебного акта по делу №А45-31063/2012 и после отмены судом обеспечительных мер.  

            В связи с отсутствием  у налогоплательщика на расчетных счетах денежные средства в достаточном количестве, налоговым органом было принято решение о взыскании за счет имущества.

   Налогоплательщиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано наличие на его расчетном счете в банке достаточного количества денежных средств для погашения задолженности.

            Решение от 05.09.2013 №2624 о взыскании налога за счет имущества принято в соответствии с требованием №2778 от 18.12.2012.

            При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ссылка Общества на несоблюдение инспекцией требований к порядку вынесения решения о взыскании налогов за счет имущества, при отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, не может являться самостоятельным основанием для признания его недействительным.                                              

            Статьей 46, 47 НК РФ также не установлены последствия при нарушении инспекцией порядка вынесения решения о взыскании налогов за счет имущества о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банке и за счет его имущества.

            Налоговым органом в материалы дела представлены уточнения от 18.10.2013 г. к Постановлению № 2624 от 05.09.2013 и уточнения от 18.10.2013 к Постановлению № 2625 от 05.09.2013, которыми в постановлении № 2625 от 05.09.2013 исключена сумма налогов на 2580 руб., в постановлении № 2624 от 05.02.2013 уточнена сумма налогов, пени и штрафов.

            Обстоятельства того, что на момент принятия решений № 2624 и № 2625 от 05.09.2013 размер фактической задолженности заявителя был меньше, чем определено налоговым органом в соответствующих решениях № 2624 и № 2625 в данном случае не  свидетельствует о незаконности оспариваемых решений и данные обстоятельства не привели к нарушению прав налогоплательщика, поскольку обязанность по расчету с бюджетом им в полном объеме не исполнена.

            Согласно дополнительного соглашения от 19.07.2011 № 12/01-14/ММВ-27-8/17@ к Соглашению о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и федеральной службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов от 09.10.2008 № ММ-25-1/9/12/01-7 п.2.2 изложен в следующий редакции: «Если в ходе исполнительного производства изменилась сумма задолженности, подлежащая взысканию территориальный орган ФНС России направляет судебному приставу-исполнителю, у которого на исполнении находится исполнительный документ, уведомление об уточнении сумм задолженности по постановлению территориального органа ФНС России с указанием причин изменения суммы задолженности».                                                              

             Не Федеральный закон № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительно производстве» не иные нормативные акты не содержат требований по форме и порядку внесения изменений в суммы задолженности предъявленные к взысканию.

             Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 Постановления от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, решением и действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

     Заявитель не доказал суду, что оспариваемые решения, постановления налогового органа нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления экономической деятельности.

              При вынесении оспариваемых Обществом ненормативных актов налоговым органом нормы НК РФ не нарушены (присутствует фактическая задолженность налогоплательщика по уплате сумм, указанных в решении о взыскании; не нарушены сроки принятия оспариваемых решений, предусмотренные ст. 46, 47 НК РФ). Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по городу Новосибирску принято 28.09.2012, его законность (за исключением предложения уплатить недоимку, пени и штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 591 941 рубля 40 копеек) подтверждена постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу №А45-31063/2012. Следовательно, законных прав и интересов Общества не нарушено. При этом, до настоящего времени обязанность налогоплательщика по уплате законно установленных налогов, пени, штрафов не исполнена в полном объеме.

            Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Судом апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Чистая вода-Новосибирск»  не доказано, что оспариваемыми ненормативными актами нарушены права Общества. Ввиду чего в удовлетворении требований заявителя должно быть отказано.

   На основании изложенного решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2013 по делу № А45-17819/2013 подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам настоящего дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной ин-станции

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2013 по делу № А45-17819/2013 отменить.                                                                                                                                  

             Принять по делу новый судебный акт.

             В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Чистая вода-Новосибирск» о признании недействительными решения № 9446 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств от 14.08.2013; № 10321 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 14.08.2013; № 2624 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 05.09.2013; № 2625 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 05.09.2013, о признании не подлежащими исполнению постановлений № 2624 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 05.09.2013; № 2625 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 05.09.2013 - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

                   Председательствующий                                                Павлюк Т. В.

  Судьи                                                                               Жданова Л.И.

                                                                                           Шатохина Е.Г.