Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А45-14845/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о праве на недвижимое имущество (пункт 56 Постановления № 10/22).

Учитывая изложенное и исходя из системного толкования норм глав 13, 14, 17, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспаривание зарегистрированного права возможно лишь в судебном порядке и в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством: виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права, иск о прекращении права и т.д.

Исходя из обстоятельств дела, заявителем фактически оспаривается право собственности на спорный земельный участок путем предъявления в арбитражный суд заявления о признании незаконным  постановления от 07.11.2012 №2143 -па «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении в собственность за плату открытому акционерному обществу «Новосибирскгеология»  земельного участка».

При этом, как правильно установил суд первой инстанции, признание постановления от 07.11.2012 №2143-па незаконным не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя на вышеназванный земельный участок.

При таких обстоятельствах и учитывая, что заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, какие нормы закона или нормативных правовых актов нарушены оспариваемым ненормативным правовым актом, какие права и законные интересы общества нарушены в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд первой инстанции  пришел к правильному выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права, исключающего возможность удовлетворения настоящего требования.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. ООО «Охотничья заимка» при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено 2000 рублей. Между тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1000 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возврату в размере 1000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 29.10.2013 года по делу № А45-14845/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Охотничья заимка» - без удовлетворения.

        Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Охотничья заимка» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей по платежному поручению от 28.11.2013 № 4.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                     И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                                    В.А. Журавлева

Н.В. Марченко