Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А03-11394/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А03-11394/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчук М. М.

при участии:

от заявителя: Гуровой Е. Е. по дов. от 20.12.2013,

от заинтересованного лица: без участия,

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Барнаульская Горэлектросеть» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2013 по делу № А03-11394/2013 (судья Дружинина Н. М.) по заявлению открытого акционерного общества «Барнаульская Горэлектросеть» (ИНН 2221008019, ОГРН 1022200903383), г. Барнаул, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании решения от 30.04.2013 № 10-ФАС22-АМ/03-13, предписания от 30.04.2013 № 10-ФАС22(АМ)03-13 незаконными, третье лицо: Комитет по экономической политике, промышленности и предпринимательству Алтайского краевого Законодательного Собрания,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Барнаульская Горэлектросеть» (далее – ОАО «Барнаульская Горэлектросеть», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – УФАС по Алтайскому краю, Управление) от 30.04.2013 № 10-ФАС22-АМ/03-13 и предписания от 30.04.2013 № 10-ФАС22(АМ)03-13.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет по экономической политике, промышленности и предпринимательству Алтайского краевого Законодательного Собрания (далее – Комитет, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Барнаульская Горэлектросеть» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое судебное решение об удовлетворении заявления общества о признании незаконным решения и предписания УФАС по Алтайскому краю от 30.04.2013 по делу № 10-ФАС22(АМ)03-13.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства:

- УФАС по Алтайскому краю не указывает в решении, каких именно потребителей-абонентов апеллянт обязал предоставлять показания приборов учета, не назван конкретный адрес дома, в котором собственники помещений выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК и др., которые в свою очередь имеют заключенный договор ресурсоснабжения с ОАО «Барнаульская Горэлектросеть»;

- информация, распространенная в СМИ по передаче показаний, имела отношение только к тем потребителям-абонентам, между которыми и ОАО «Барнаульская Горэлектросеть» имеются договорные отношения по поставке электрической энергии в жилые помещения, и прав данных потребителей не нарушало;

- для возникновения у потребителей обязанности передавать показания индивидуальных приборов учета именно в УК, ТСЖ, ЖСК и др. необходимо наличие действующего и заключенного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения) между УК, ТСЖ и др. и ресурсоснабжающей организацией.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Алтайскому краю просит решение суда первой инстанции оставить  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение судом первой инстанции нормативных правовых актов.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления и третьего лица.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва Управления на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Алтайскому краю поступило на рассмотрение заявление Комитета по экономической политике, промышленности и предпринимательству Алтайского краевого Законодательного Собрания в отношении ОАО «Барнаульская горэлектросеть» по поводу неправомерных действий, выразившихся в установлении незаконного порядка передачи показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии собственниками помещений в многоквартирных домах, избравшими следующие способы управления многоквартирными домами: управляющая организация, ТСЖ, ЖСК, специализированный потребительский кооператив.

В ходе проверки было установлено, что ОАО «Барнаульская горэлектросеть» в средствах массовой информации дало разъяснение подпункта «в» пункта 34 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), действовавшего на момент поступления заявления, согласно которому владельцы индивидуальных приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах и, имеющие лицевые счета в ОАО «Барнаульская «Горэлектросеть», обязаны показания потребленной электрической энергии передавать сами в ресурсоснабжающую организацию.

По результатам проверки УФАС по Алтайскому краю пришло к выводу, что ОАО «Барнаульская Горэлектросеть» обязало владельцев индивидуальных приборов в многоквартирных домах, управляемых ТСЖ, ЖСК и др., при наличии у последних  заключенного с ресурсоснабжающей организацией договоров на оказание коммунальных услуг, передавать показания в ОАО «Барнаульская Горэлектросеть», минуя исполнителя коммунальных услуг, что противоречит подпункту «в» пункта 34 Правил о предоставлении коммунальных услуг и ущемляет права потребителей электрической энергии.

30.04.2013 УФАС по Алтайскому краю принято решение № 10-ФАС22-АМ/03-13 о признании действий ОАО «Барнаульская Горэлектросеть» в соответствие с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ незаконными и ущемляющими интересы потребителей.

В адрес общества вынесено также предписание от 30.04.2013 о прекращении указанного нарушения.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, ОАО «Барнаульская Горэлектросеть»  обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона № 135-ФЗ, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. Антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В силу части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и(или) ущемление интересов других лиц.

Для признания лица нарушившим часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ необходимо установить одновременное наличие: хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке; совершение данным лицом действий (бездействия), направленных на злоупотребление доминирующим положением, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 10 указанного Закона, является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем рынке работ (услуг).

В силу части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (пункт 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ).

Приказом Управления от 21.09.1999 № 172 (с изменениями от 21.07.2007 № 175) ОАО «Барнаульская Горэлектросеть» включено в Реестр занимающих доминирующее положение хозяйствующих субъектов на рынке купли-продажи (поставке) электрической энергии в г. Барнауле по границе балансовой принадлежности электрических сетей ООО «Барнаульская сетевая компания».

Из материалов дела следует, что ОАО «Барнаульская горэлектросеть» распространило информацию в СМИ (телевизионные репортажи: «Наши новости. Барнаул» от 15.11.2012, от 21.11.2012; «Катунь 24» от 28.11.2012; ГТРК «Алтай» от 04.12.2012, газеты: «Комсомольская правда» от 29 ноября - 6 декабря 2012 года; «Вечерний Барнаул» № 181 от 30.11.2012; «АиФ-Алтай» № 50 за 2012 год; «Алтайская правда» № 361-362 от 04.12.2012 и др.) с разъяснением порядка передачи показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии жителями г. Барнаула.

В данных разъяснениях ОАО «Барнаульская горэлектросеть» указало на то, что новые правила оплаты за электроэнергию введены постановлением Правительства Российской Федерации № 354, которое вступило в силу 1 сентября 2012 года.

Обществом указано, что потребители коммунальной услуги по электроснабжению, имеющие индивидуальные приборы учета электроэнергии и лицевые счета в ресурсоснабжающей организации (ОАО «Барнаульская горэлектросеть»), обязаны передавать ей показания индивидуальных приборов учета не позднее 26 числа текущего месяца.

Также в этих сообщениях ОАО «Барнаульская горэлектросеть» проинформировало граждан о способах передачи показания индивидуальных приборов учета, указав адреса, где расположены ящики для приема заполненных бланков с показаниями, адреса, по которым могут быть отправлены письма или телеграммы, номера стационарных телефонов, сотового телефона, адреса в сети Интернет и порядок получения ПИН-кодов для передачи данных с помощью SMS-сообщений и через сеть Интернет.

Таким образом, ОАО «Барнаульская горэлектросеть» распространило в средствах массовой информации разъяснения о применении подпункта «в» пункта 34 Правил № 354, согласно которому потребители коммунальных услуг при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета обязаны ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 26-го числа текущего месяца, кроме случаев, когда в соответствии с настоящими Правилами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме действия по снятию показаний таких приборов учета обязан совершать исполнитель (уполномоченное им лицо) или иная организация.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что УФАС по Алтайскому краю при принятии оспариваемого решения правомерно пришло к выводу о нарушении ОАО «Барнаульская Горэлектросеть» подпункта «в» пункта 34 Правил № 354, обязав собственников жилых помещений многоквартирных домов, управляемых ТСЖ, ЖСК, специализированными кооперативами и одновременно, имеющих в ресурсоснабжающих организациях лицевые счета, передавать показания индивидуальных приборов учета непосредственно в ОАО «Барнаульская Горэлектросеть», что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ является незаконным и ущемляющим права потребителей электрической энергии.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующих установленных обстоятельств.

В пункте 2 Правил № 354 даны определения следующих понятий:

- потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

-