Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А03-13103/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 47 Налогового кодекса РФ установлено, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ сроки на принятие решений о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и за счет иного имущества налогоплательщика или на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (пеней, штрафа) исчисляются с момента истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

При этом, в случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 года № 71).

То есть пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не является пресекательным, исключающим возможность применения дальнейших мер по взысканию недоимки.

В случае  пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, пени и штрафа все последующие сроки исчисляются исходя из законодательно установленного срока направления требования.

Учитывая изложенное, сроки возможного применения мер государственного принуждения по уплате налоговых платежей зависят от того, как их установил законодатель, если бы срок направления требования налоговым органом был соблюден.

В рассматриваемом случае пропуск налоговым органом срока направления оспариваемого требования по состоянию на 21.05.2013 года № 53122, установленного статьей 70 Налогового кодекса РФ, не повлек изменение порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Иного апеллянтом не доказано.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии требования Инспекции № 53122 по состоянию на 21.05.2013 года в оспариваемой части действующему законодательству, что исключает признание его недействительным.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть признана обоснованной, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение не подлежит отмене, нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится судом апелляционной инстанции на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 октября 2013 года по делу № А03-13103/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям.

Председательствующий:                                                                 Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                               Музыкантова М.Х.

Скачкова О.А.