Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А45-12854/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А45-12854/2013

20 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л. 

судей: Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Завод "Новосибирский инструмент", г. Новосибирск (№ 07АП-10978/13)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 25 ноября 2013 года по делу № А45-12854/2013 (судья Рубекина И.А.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Завод «Новосибирский инструмент», р.п. Кольцово Новосибирской области (ИНН 5409113884,  ОГРН 1025403871140)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2013 года № 50-13/176,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Завод «Новосибирский инструмент» (далее по тексту - заявитель, Общество, ОАО «Завод «Новосибирский инструмент») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (далее по тексту – административный орган, заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 04 июля 2013 года № 50-13/176 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 ноября 2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что Общество не обязано было в связи с заключением дополнительного соглашения № 10 от 19 декабря 2012 года о продлении срока действия контракта до 31 декабря 2014 года предоставлять пять корректирующих справок о валютных операциях по каждой ранее оформленной справке о валютной операции, следовательно, в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд в рассматриваемом случае пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 ноября 2013 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, между ОАО Завод «Новосибирский инструмент» (заказчик) и нерезидентом-компанией Hongkong H and D Croup CO., Limited (Гонконг, подрядчик) заключен контракт от 23 ноября 2009 года № 1wh (далее – контракт), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика изготовить и сдать (поставить) заказчику товар, а заказчик принять и оплатить его.

Срок отгрузки готовых партий товара - 360 календарных дней с даты внесения заказчиком предоплаты в размере 20% за товар (пункт 4.3 контракта). Датой поставки (перехода права собственности и рисков) считается день окончания погрузки товара на судно экспедитора (дата чистого коносамента) (пункт 5.9 контракта).

Условия оплаты - 20% предоплата; 80% - в течение 30 банковских дней с даты коносамента. Дополнительные условия - 20% предоплата; 80% - в течение 7 банковских дней с даты коносамента (пункт 7.2 дополнительного соглашения от 19 мая 2011 года № 6).

Сумма контракта 1 000 000,00 долларов США. Срок действия контракта до 31 декабря 2013 года пролонгирован до 31 декабря 2014 года на основании дополнительного соглашения № 10 от 19 декабря 2012 года.

На основании указанного контракта Обществом 30.12.2009 года в Новосибирском филиале «Номос-Банк» (ОАО) (далее - Банк паспорта сделки) оформлен паспорт сделки № 09120011/2209/0001/2/0.

По платежному ордеру от 22 октября 2012 года № 1207 Обществом осуществлен платеж в пользу нерезидента в размере 9 500 долларов США и одновременно представлена справка о валютных операциях с указанием в ней ожидаемого срока исполнения нерезидентом обязательств по контракту – 31 декабря 2012 года, поскольку в соответствие с пунктом 11.2 контракт действует с момента его подписания до момента исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств, но не позднее 31 декабря 2012 года.

В связи с указанным обстоятельством Обществом 05 апреля 2013 года представлена в Банк паспорта сделки корректирующая справка о валютных операциях на сумму 9 500 долларов США с указанием в ней ожидаемого срока исполнения нерезидентом обязательств по контракту – 17 октября  2013 года.

По мнению Управления, ОАО Завод «Новосибирский инструмент» обязано было представить в Банк паспорта сделки корректирующую справку о валютных операциях и документы, подтверждающие такие изменения в срок до 17 января 2013 года включительно, фактически Обществом документы представлены 05 апреля 2013 года, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

По данному факту в отношении Общества 24 мая 2013 года составлен протокол об административном правонарушении № 50-13/176.

Постановлением административного органа от 04 июля 2013 года № 50-13/176 Общество привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения; установления вины юридического лица.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Статьей 25 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ) предусмотрено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок их представления, а также порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций согласно статьям 5, 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В связи с принятием Банком России Инструкции от 04.06.2012 года № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция), которой утвержден новый порядок, улучшающий положение резидента, при изменении сведений, содержащихся в принятой банком ПС справке о подтверждающих документах (за исключением сведений о банке ПС или резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в банк ПС новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения (пункт 9.7 Инструкции).

Согласно пункту 1.5 Инструкции  справка о валютных операциях, порядок, случаи и сроки представления которой установлены Инструкцией, является формой учета по валютным операциям резидентов.

Пунктом 2.9 Инструкции определено, что при изменении сведений, содержащихся в принятой уполномоченным банком справке о валютных операциях (за исключением изменения сведений об уполномоченном банке или о резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о валютных операциях, заполненную в порядке, установленном Приложением 1 к Инструкции, и содержащую скорректированные сведения (далее - корректирующая справка о валютных операциях), с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

В соответствии с пунктом 11 Порядка заполнения справки о валютных операциях, утвержденного вышеуказанной Инструкцией, в графе 11 этой справки указывается информация об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки (далее - ПС), путем передачи резиденту товаров, выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществляемого резидентом авансового платежа (код вида валютных операций 11100 - то есть расчеты резидента в виде предварительной оплаты нерезиденту товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, в том числе по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (авансовый платеж)).

Ожидаемый срок указывается в виде последней даты (в формате ДД.ММ.ГГГГ) истечения срока исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществляемого авансового платежа, который определяется резидентом исходя из условий контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, иных документов, связанных с проведением валютных операций, включая сроки для выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами (при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), сроки для оформления документов, подтверждающих исполнение нерезидентом обязательств путем передачи резиденту товаров (при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Таким образом, изменение в контракте срока поставки товара повлекло необходимость корректировки в графе 11 справки о валютных операциях ожидаемого максимального срока исполнения нерезидентом обязательств по контракту.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,