Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А45-12854/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В рассматриваемом случае Общество должно было представить в Банк паспорта сделки корректирующую справку о валютных операциях на сумму 9 500 долларов США, с указанием скорректированного максимального срока исполнения Нерезидентом обязательств по контракту – 17.10.2013 года и документы, подтверждающие такие изменения, в срок до 17.01.2013 года.   

Однако указанная справка с приложением документов представлена заявителем в Банк лишь 05 апреля 2013 года, что не оспаривается Обществом.

Доказательств обратного апеллянтом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Из материалов дела следует, что Общество одновременно с осуществлением валютных операций 19.10.2012 года, 22.10.2012 года, 09.11.2012 года, 26.11.2012 года, 18.12.2012 года представило в уполномоченный банк пять справок по каждой валютной операции. Следовательно, в связи с заключением дополнительного соглашения № 10 от 19.12.2012 года о продлении срока Контракта до 31.12.2014 года, у заявителя возникла обязанность представить корректирующую справку о валютных операциях по каждой ранее оформленной справке о валютных операциях. Иного апеллянтом не доказано.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции верно установлено наличие в действиях Общества признаков объективной стороны вменяемого ему правонарушения, что подтверждается материалами административного дела.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе о том, что в соответствии с коммерческим предложением к Контракту Нерезидент осуществил поставку товара 02 сентября 2012 года в контейнере № 1 и № 2, согласно коносаментов № APLU 065587541 от 02 сентября 2012 года и № АРLU 065587542 от 02 сентября 2012 года, инвойсов № SD 120515-25-1 от 15 августа 2012 года, № SD /20515-25-2 от 15 августа 2012 года, на общую сумму 78 756,25 долларов США, до окончания ожидаемого срока исполнения обязательств Нерезидентом по Контракту до 31 декабря 2012 года, в связи с чем у Общества не было обязанности представлять корректирующую справку о валютных операциях, так как, согласно коносамента № APLU 065587542 от 02 сентября 2012 года и условиям Контракта, товар поставлен в контейнере № 2 – 02 сентября 2012 года, до окончания срока действия Контракта, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная.

В соответствии с условиями контракта и платежным ордером № 1207 от 22 октября 2012 года, Общество произвело платеж в пользу Нерезидента в размере 9 500, 00 долларов США и одновременно представило справку о валютных операциях, с указанием в ней ожидаемого срока исполнения обязательств Нерезидентом по Контракту – 31 декабря 2012 года.

Согласно пункту 2.1. Инструкции № 138-И резидент при осуществлении операций, связанных со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, представляет в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) одновременно следующие документы: справку о валютных операциях; документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

Общество при осуществлении 22 октября 2012 года не предоставляло в Банк паспорта сделки копий коносаментов № APLU 065587541 от 02 сентября 2012 года и № APLU 065587542 от 02 сентября 2012 года, инвойсов № SD 120515-25-1 от 15 августа 2012 года, № SD 120515-25-2 от 15 августа 2012 года, на общую сумму 78 756, 25 долларов США, в качестве документов, связанных с проведением валютной операции.

05 апреля 2013 года в банк паспорта сделки Обществом представлено письмо от 05 апреля 2013 года, подписанное генеральным директором А.А. Рыжовым и корректирующая справка о валютных операциях на сумму 9 500, 00 долларов США, с указанием в ней ожидаемого срока исполнения нерезидентом обязательств по Контракту - до 17 октября 2013 года.

В ходе рассмотрения дела Общество не представляло декларацию на товар № 10609030/290513/002534 от 03 июня 2013 года подтверждающую якобы поставку товара в счет авансового платежа 22 октября 2012 года на сумму 9 500, 00 долларов США.

Кроме того, заявитель имел возможность представить в Банк паспорта сделки в срок до 17 января 2013 корректирующую справку о валютных операциях на сумму 9 500,00 долларов США, с указанием скорректированного максимального срока исполнения Нерезидентом обязательств по Контракту – 17 октября 2013 года, и документы, подтверждающие такие изменения, в установленный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности, которая осуществляется на свой риск, поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Общество не имело возможности для соблюдения требований законодательства и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не представлено.

Поскольку заявителем не представлены доказательства своевременного принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, каких-либо препятствий для соблюдения положений норм валютного законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Постановление от 04 июля 2013 №50-13/176 о назначении административного наказания вынесено с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины Общества в пределах санкции, установленной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Следовательно, оспариваемое постановление законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, отсутствие исключительности данного случая, также не усматривает в деянии Общества признаков малозначительности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не могут служить основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 ноября 2013 года по делу № А45-12854/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Председательствующий:                                                                 Полосин А.Л.

          Судьи:                                                                                            Музыкантова М.Х.

                                                                                                                  Скачкова О.А.