Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n  07АП-7016/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело №  07АП-7016/08

“19”января  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  15 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  В.А. Журавлевой,

судей:  Л.И. Ждановой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Ждановой Л.И.

при участии в заседании: Скопенко М.Н., доверенность от 23.05.2008 г. (3 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Резановой Татьяны Ростиславовны, г. Барнаул,

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 11 сентября 2008 года по делу № А03-7335/07-31 (судья Кальсина А.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Резановой Татьяны Ростиславовны, г. Барнаул

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула, г. Барнаул

о признании решения № 2666 от 16.05.2007 года недействительным

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Резанова Т.Р.  (далее по тексту –   предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее по тексту – ИФНС России по Центральному району г. Барнаула, налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании решения № 2666 от 16.05.2007 года недействительным.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2008г.,  заявителю отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2008г. решение от 31.10.2007г. и постановление апелляционной инстанции от 21.01.2008г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Алтайского края.

При новом рассмотрении арбитражный суд Алтайского края решением от 11.09.2008г. в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Резановой Т.Р. требований отказал.

Не  согласившись  с  решением  суда,  Резанова Т.Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела: предпринимателем были представлены для подтверждения вычетов счета-фактуры в соответствии со ст. 169 НК РФ, кассовые чеки, подтверждающие уплату НДС, книга покупок за 2006 год, товарные накладные, подтверждающие принятие товаров на учет; товарно-транспортной накладной подтверждается, как факт получения груза от грузоотправителя, так факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика (грузоотправителя), то есть подтверждается реальность конкретных хозяйственных операций; как указала кассационная инстанция по настоящему делу, налоговое законодательство не связывает наличие у налогоплательщика права на применение налогового вычета с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиком товаров; поставщик товаров является самостоятельным налогоплательщиком, а налоговые органа, обязанные в силу статей 32, 82, 87 НК РФ осуществлять налоговый контроль, вправе в случае выявления в ходе встречных проверок неисполнения им обязанностей по уплате налога, решить вопрос о принудительном исполнении таким поставщиком обязанностей, установленных НК РФ, и тем самым обеспечить формирование источника возмещения  сумм НДС;

- нарушение судом норм процессуального права: п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ, так как, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал недостатки, которые необходимо устранить при новом рассмотрении, что судом не было сделано.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Алтайского края  от 11.09.2008г.  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ИФНС России по Центральному району г. Барнаула проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года.

По результатам налоговой проверки в соответствии со статьями 100-101 НК РФ 16.05.2007 года налоговым органом вынесено решение № 2666 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Из материалов дела также следует, что по данным декларации по НДС за 4 квартал 2006 года сумма налогового вычета составила 111 824 руб., в том числе принят к вычету НДС в сумме 103 016 руб. на основании счетов-фактур, выставленных ООО «СибМарк», ООО «Прогресс», ООО «АлтПромТорг».

Порядок применения налоговых вычетов по НДС регламентирован ст.ст. 171 и 172 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные ст. 171 налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Налогового кодекса РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений пунктов 1,2 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом в соответствии с п.п. 2, 3 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ к обязательным реквизитам счета-фактуры отнесены наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, а так же наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В силу п.2 ст. 169 Налогового кодекса РФ невыполнение требований, предъявляемых к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 названной статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Из содержания статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для возмещения НДС из бюджета необходимо произвести фактическую оплату выполненных работ и оказанных услуг, счета-фактуры должны быть выставлены с выделенной суммой НДС и соответствовать требованиям п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, приобретенные материальные ценности должны быть оприходованы налогоплательщиком. Иных условий для применения налоговых вычетов налоговое законодательство не содержит.

Пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденных Приказом Минфина РФ N 86н, МНС РФ N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 г. предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Требования к достоверности информации и соответствию фактическим обстоятельствам также применимы к документам, служащим основанием для применения налоговых вычетов по НДС в порядке, определенном ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к выводу о неправомерности позиции суда первой инстанции.

По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Указанная позиция так же отражена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» №53 от 12 октября 2006 г.

В силу п.1 указанного Постановления предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом так же в соответствии с позицией, отраженной в указанном Постановлении, с учетом положений ч.1 ст. 65, ст. 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган, в силу чего на основании представленных доказательств и их оценки в судебном заседании и установлении обстоятельств, достаточных в своей совокупности для подтверждения необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, такая выгода может быть признана необоснованной.

Вместе с тем, в соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно материалам дела, выводы суда о невозможности представления налогового вычета по НДС основаны на материалах проверки налогового органа, согласно которым представленные счета-фактуры ООО «СибМарк», ООО «АлтПромТорг», ООО «Прогресс», 000 «Айзер» содержат недостоверную информацию о поставщиках товаров.

Однако, как указал по рассматриваемому делу Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 21.04.2008г., отсутствие поставщиков товара по юридическим адресам, непредставление бухгалтерской отчетности, не являются в силу вышеизложенного основанием для отказа в получении налоговых вычетов и не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика.

Так, судом установлено и отражено в судебных актах, что ООО «АлтайПромТорг» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула, а ООО «Айзер» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска. Факт отсутствия перерегистрации поставщиков также не влияет на правомерность заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов.

Как указал суд кассационной инстанции, доказательств того, что указанные организации не зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц, а также не осуществляют хозяйственную деятельность, налоговым органом не представлено. Не представлено указанных доказательств и при новом рассмотрении судом первой инстанции.

Ссылка налогового органа на то, что налогоплательщиком представлены с уточненной налоговой декларацией счета-фактуры от других поставщиков в целях получения вычетов за проверяемый период по спорным операциям, которые приняты налоговым органом и предоставлен вычет,  что в свою очередь приведет к двойному возмещению, не принимается судом апелляционной инстанции, так как доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство налоговым органом не представлено.

Представитель налогоплательщика в суде апелляционной инстанции пояснил, что счета-фактуры с уточненной налоговой декларацией, представлены в подтверждение иных операций с другими контрагентами, и не имеют отношения к спорным сделкам.

При таких обстоятельствах, учитывая неправильное применение норм материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 270 АПК РФ), принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта в порядке, предусмотренном  ст. ст. 215, 216 АПК РФ об удовлетворении  требований, заявленных индивидуальным предпринимателем Резановой Т.Р.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по апелляционной инстанции составляет 50 рублей.

Индивидуальным предпринимателем Резановой Т.Р. уплачена государственная пошлина по квитанции  от 10.10.2008г. № 53 в размере 100 руб.

Соответственно, государственная пошлина в размере 50 рублей подлежит возвращению индивидуальному предпринимателю Резановой Т.Р. как излишне уплаченная.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК