Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А45-13574/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А45-13574/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей А.Л. Полосина, Л.Е. Ходыревой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Кульковой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца  - Лисиенко Л.А. по доверенности№ 16 от 14.10.2013,

от ответчика – не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск Строй Монтаж»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 ноября 2013 г. по делу № А45-13574/2013 (судья О.Н. Дмитриева)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский инженерный центр» (ОГРН 1055406007997, ИНН 5406302273, 630048, г. Новосибирск, ул. Телевизионная, д. 15)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирск Строй Монтаж» (ОГРН 1065406026014, ИНН 5406339442, 630099, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 29)

о взыскании 469835 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский инженерный центр» (далее – истец, ООО «Новосибирский инженерный центр») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирск Строй Монтаж» (далее – ответчик, ООО «Новосибирск Строй Монтаж») о взыскании 469835 руб. 98 коп., в том числе основного долга по договорам подряда в размере 405836 руб. 67 коп., пени в размере 15327 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48672 руб. 27 коп.

Решением суда от 08.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на истечение срока исковой давности для подачи иска. По мнению ответчика, акт сверки не является основанием для прерывания срока давности.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14.11.2011 между ООО «Новосибирский инженерный центр» (исполнитель) и ООО «Новосибирск Строй Монтаж» (заказчик) заключен договор на выполнение инженерно-геодезических изысканий № 431-11 по объекту «Электроснабжение многоэтажных жилых домов по ул. Немировича-Данченко в Ленинском районе г. Новосибирска».

Стоимость работ и порядок оплаты определены в разделе 2 договора № 431-11 и составляет 165668 руб. 40 коп.

10.04.2012 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчиком перечислено 85000 руб., что подтверждается платежным поручением № 859 от 10.04.2012.

Таким образом, задолженность по этому договору составила 80668 руб. 40 коп.

03.03.2008 между ООО «Новосибирский инженерный центр» (исполнитель) и ООО «Новосибирск Строй Монтаж» (заказчик) заключен договор на выполнение инженерно-геодезических изысканий № 70 на испытание свай статическими нагрузками.

Из условий договора следует, что стоимость работ по договору составила 95139 руб. 86 коп.

03.06.2008 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ. По состоянию на 01.02.2011 стороны вновь подписали акт сверки взаимных расчетов по данному договору, согласно которому ответчик подтвердил задолженность перед истцом в полной сумме 95139 руб. 86 коп.

10.12.2007 между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение инженерно-геологических изысканий № 236, стоимость работ по договору составила 160000 руб., что следует из пункта 2.1 договора.

13.12.2007 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ. По состоянию на 01.02.2010 стороны вновь подписали акт сверки взаимных расчетов по данному договору, согласно которому ответчик подтвердил свою задолженность перед истцом в полной сумме 160000 руб.

13.03.2008 между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение инженерных геодезических изысканий № 50-08, стоимость которого составляет 70028 руб. 41 коп.

02.06.2008 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ. По состоянию на 31.12.2010 стороны вновь подписали акт сверки взаимных расчетов по данному договору, согласно которому ответчик подтвердил свою задолженность перед истцом в полной сумме 70028 руб. 41 коп.

Между сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.07.2007 по 19.06.2012, подтверждающий задолженность ответчика перед истцом в общей сумме 405836 руб. 67 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность, а также пени за нарушение сроков оплаты работ в размере 68917 руб.

Претензия в указанный в ней срок оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате за выполненные работы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенные между истцом и ответчиком договоры по своей правовой природе является договором подряда, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение договоров выполнены работы в полном объеме на общую сумму 490836,67 руб., в подтверждение чего представлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 10.04.2012, от 03.06.2008, от 13.12.2007, от 02.06.2008.

Указанные документы подписаны сторонами и скреплены печатями в отсутствие замечаний, что свидетельствует об отсутствии претензий со стороны заказчика к выполненным работам в момент их приемки.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что работы на общую сумму 490836,67 руб. ответчиком приняты без возражений, доказательств наличия недостатков в выполненных истцом работах ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Во исполнение условий договора ответчик платежным поручением № 859 от 10.04.2012 перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 85000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по договорам составила 405836 руб. 67 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ истцом на общую сумму 490836,67 руб., а также факт приемки результата работ по актам о приемке выполненных работ заказчиком без замечаний, при отсутствии доказательств некачественного выполнения работ либо предъявления соответствующих претензий истцу со стороны ответчика и наличие доказательств произведенной ответчиком частичной оплаты выполненных работ на сумму 85000 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 405836 руб. 67 коп. задолженности по договорам.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки подлежат постановлению судом следующие обстоятельства: наличие согласованного сторонами в договоре или предусмотренного законом такого вида ответственности, как неустойка; факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств одним из контрагентов, являющийся основанием для применения неустойки; период просрочки; наличие (отсутствие) оснований для освобождения от ответственности, для уменьшения размера неустойки и прочее.

С учётом этого, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании договорной и законной неустоек соответствуют положениям статей 330, 395 ГК РФ и условиям договоров.

Расчет неустойки составляет по договору № 70 от 03.04.2008 за период с 01.08.2010 по 01.08.2013 в размере 8828 руб. 65 коп., по договору № 50-08 от 13.03.2008 за период с 01.08.2010 по 01.08.2013 в размере 6498 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 431-11 от 14.11.2011 за период с 11.04.2012 по 15.07.2013 в размере 8522 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 236 от 10.12.2007 за период с 01.08.2010 по 01.08.2013 в размере 40149 руб. 99 коп.

Арифметически расчет неустойки апелляционным судом проверен, оснований для признания произведенного судом расчета процентов неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком предметно не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая установление в полном объеме всех перечисленных обстоятельств судом первой инстанции, принимая во внимание, что заявленные истцом и установленные судом обстоятельства ответчиком не опровергнуты в порядке статьи 65 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и неустойки.

Доводы ответчика об истечении сроков исковой давности по заявленным требованиям рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса. По общему правилу, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ)

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении