Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А45-13574/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По требованиям статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, по договору № 431-11 от 14.11.2011 акт выполненных работ подписан сторонами 10.04.2012, с иском истец обратился 01.08.2013, срок исковой давности по договору не истек.

По договору № 236 от 10.12.2007 акт выполненных работ подписан 13.12.2007, в пределах срока исковой давности сторонами подписан акт сверки по состоянию на 01.02.2010, содержащий реквизиты спорного договора, подписи и печати организаций; ответчиком документально не оспорены полномочия лица, подписавшего акт сверки.

По договору № 70 от 03.03.2008 акт выполненных работ подписан 03.06.2008; в пределах срока исковой давности сторонами подписан акт сверки по состоянию на 01.02.2011, содержащий реквизиты спорного договора, подписи и печати организаций; ответчиком документально не оспорены полномочия лица, подписавшего акт сверки.

По договору № 50-08 от 13.03.2008 акт выполненных работ подписан 02.06.2008; в пределах срока исковой давности сторонами подписан акт сверки по состоянию на 31.12.2010, содержащий реквизиты спорного договора, подписи и печати организаций; ответчиком документально не оспорены полномочия лица, подписавшего акт сверки.

Кроме того сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.07.2007 по 19.06.2012, подтверждающий задолженность ответчика перед истцом в общей сумме (по всем договорам) в размере 405836 руб. 67 коп.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» изложено какие действия относятся к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности исходя из конкретных обстоятельств.

С учетом этого, судом первой инстанции правильно определено, что течение срока исковой давности прервано совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга – подписанием актов сверок по состоянию на 01.02.2011, 31.12.2010, 01.02.2010, а также итогового акта сверки за период 01.07.2007 по 19.06.2012.

Истец обратился с иском 01.08.2013, то есть срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не истек.

Довод апеллянта о том, что акт сверки по состоянию на 01.02.2011 подписан неуполномоченным лицом, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В материалах дела имеется доверенность № 1 от 10.01.2010 на имя Горбачевой Елены Николаевны, являющейся главным бухгалтером организации, с правом подписания актов серки взаимных расчетов сроком на 1 год.

Вместе с тем в материалах дела имеется приказ от 01.02.2012 на имя указанного лица с правом подписания документации. Подпись на спорном акте-сверки заверена оттиском печати организации.

Принимая во внимание изложенное, учитывая длительность отношений и заключение нескольких договоров сторонами, а также то, что подписание Горбачевой Е.Н. этой и иной документации одобрено в последующем обществом, что подтвердил его представитель в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что Горбачева Е.Н. действовала в пределах предоставленных ей ООО «Новосибирский инженерный центр» полномочий.

Кроме того в материалах дела общий акт сверки по состоянию на 19.06.2012, подписанный сторонами без возражений.

Данный акт подписан самим директором общества, в нем присутствуют ссылки на все заключенные между сторонами договоры, а именно: договор № 70 от 03.03.2008, договор № 431-11 от 141.11.2011,  договор № 50-08 от 13.03.2008, договор № 236 от 10.12.2007; суммы в акте сверки по состоянию на 19.06.2012 и в договорах совпадают, в нем имеются ссылки на первичные товаросопроводительные и платежные документы, что свидетельствует о наличии возможности достоверно установить основания возникновения совершенных операций, следовательно, этот акт сверки свидетельствует о признании долга ответчиком, что влечет перерыв срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Новосибирск Строй Монтаж» не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 ноября 2013 г. по делу № А45-13574/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск Строй Монтаж»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 А.Л. Полосин

                                                                                                             Л.Е. Ходырева