Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А27-3702/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и религиозные организации, деятельность которых связана с обслуживанием граждан пожилого возраста и инвалидов.

В соответствии со статьей 22 и статьей 23 Федерального закона N 122-ФЗ территориальная организация приобретает продуктовые наборы, оказывает разово материальную помощь, бесплатно предоставляет юридическую помощь, организует и проплачивает досуг и лечение, обеспечивает координацию деятельности государственных учреждений и первичных профсоюзных организаций для решения проблем граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 11 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ термин «организация, осуществляющая в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения» по своему содержанию шире, чем понятие «организация социального обслуживания населения», поскольку предполагает не только оказание социальных услуг, но и осуществление функций социальной защиты населения.

Суд первой инстанции правомерно  отклонил довод ГУ КРОФСС о том, что Положения о правовой и технической инспекции труда Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности, утвержденные постановлениями № 17 и № 18 от 12.04.2012 IV Пленума профсоюза работников угольной промышленности не относятся к учредительным документам Росуглепрофа, поскольку принятие указанных положений об Инспекциях обусловлено закрепленными в Уставе Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности функциями.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Росуглепроф является некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в области социального обслуживания населения в широком смысле данного термина, что в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ при отсутствие спора по иным критериям отнесения данной организации к организациям, указанным в данном пункте, позволило арбитражному суду прийти к выводу о том, что к данной организации может быть применен пониженный тариф страховых взносов, и, следовательно, и к выводу о незаконности оспариваемого решения Фонда.

Таким образом, суд первой инстанции правильно дал понятие организации, осуществляющей деятельность в области социального обслуживания населения.

Учитывая изложенное апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2013 года по делу                                 № А27-3702/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

       Председательствующий:                                                            Н. В.  Марченко

       Судьи:                                                                                           И. И. Бородулина

                                                                                                              В. А. Журавлева