Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А67-2781/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 23.04.2013 70АА 0424559, которому разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Карлыгачевым Н. Н. даны объяснения по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении или его представителя, не является нарушением при условии надлежащего извещения такого лица о времени и месте рассмотрения дела.

Определением административного органа от 24.04.2013, врученным Карлыгачеву Н. Н., сообщено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, доводы Предпринимателя о нарушении Управлением положений статьи 25.1 КоАП РФ являются несостоятельными.

Предприниматель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 7.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности не основаны на нормах права.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а в случае, если административное правонарушение является длящимся, - в течение двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Исчисление срока давности с момента обнаружения правонарушения возможно в случае, когда противоправное поведение не было ранее прекращено.

Совершенное Предпринимателем правонарушение является длящимся, поскольку выражено в длительном непрекращающемся использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента обнаружения Управлением правонарушения.

С учетом проведенной Управлением в апреле 2013 года проверки и составления акта проверки от 24.04.2013 с отражением выявленных нарушений срок давности привлечения Предпринимателя к административной ответственности не пропущен.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства; нарушений норм материального и процессуального права не допущено; оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                              П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 25.10.2013 по делу № А67-2781/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карлыгачевой Зинаиды Васильевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

Судьи                                                                                                     С.В. Кривошеина

                                                                                                               Л.Е. Ходырева