Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А67-2757/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

площадок за иные периоды времени, несовпадающие с датами проведения торгов по продаже имущества должника, не доказывают несоразмерность понесённых арбитражным управляющим расходов, как правомерно указал суд первой инстанции. Представленные конкурсным управляющим договоры и платёжные поручения подтверждают размер понесённых при проведении торгов расходов, суммы, перечисленные арбитражным управляющим по платёжным поручениям, соответствуют размеру вознаграждения организатора торгов, предусмотренному договорами.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возмещения расходов в размере 30 000 рублей отклоняются как неподтверждённые материалами дела.

Довод дополнения к апелляционной жалобе о двухкратном взыскании арбитражным управляющим государственной пошлины отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждаются материалами дела. В подтверждение уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в Северский городской суд представлено платёжное поручение № 32 от 24.02.2012, поэтому указание в платёжном поручении № 53 от 01.12.2011 на ИФНС России по ЗАТО Северск не опровергает факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в Арбитражный суд Томской области. Поскольку несение расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 700 рублей подтверждается материалами дела, расходы понесены в целях конкурсного производства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания расходов.

В то же время, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части возмещения за счет имущества должника индивидуального предпринимателя Ильютикова Антона Валентиновича расходов на оплату заключений об оценке технического состояния торговых павильонов в размере 100 000 руб., поскольку в указанной части выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Арбитражный управляющий Мурин В.А. заявил о возмещении расходов на проведение обследования и изготовления заключения об оценке технического состояния объектов недвижимости.

Из договора № 90.5-9126301 от 24.11.2011 следует, что в соответствии с условиями договора ООО «Кадастровые технологии» (исполнитель) должно было с целью определения технических характеристик провести обследование объектов по адресу: г. Северск, пр. Коммунистический, 94б и г. Северск, пр. Коммунистический, 115б.

Из материалов дела не следует, что обследование направлено на реализацию целей конкурсного производства, как и не представлены доказательства того, что заключения, вынесенные по результатам обследования, были использованы для пополнения конкурсной массы или иных действий, направленных на удовлетворение требований кредиторов должника. Какие-либо документы, подтверждающие право собственности должника на указанные объекты, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражный управляющий в отзыве указывает на использование заключений участниками дела о банкротстве в качестве доводов и возражений по различным спорам как в деле о банкротстве, так и в судах общей юрисдикции, и выполнение данных заключений в целях установления фактических обстоятельств. Между тем не обосновал связь данных расходов с делом о банкротстве.

С учётом изложенного, у арбитражного управляющего должника отсутствовали основания нести расходы на проведение обследования сооружений за счет должника, поэтому расходы не подлежат возмещению.

Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного акта в этой части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 30 октября 2013 года по делу № А67-2757/2009  отменить в части возмещения за счет имущества должника индивидуального предпринимателя Ильютикова Антона Валентиновича расходов на оплату заключений об оценке технического состояния торговых павильонов в размере 100 000 руб.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Мурина Владимира Александровича в этой части отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Томской области от 30 октября 2013 года по делу № А67-2757/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

               Председательствующий                                                                         Е.В. Кудряшева

   Судьи                                                                                                        Н.А. Усенко

Н.Н. Фролова