Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А03-17049/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № А03-17049/2012

23 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.

судей: Бородулиной И. И., Журавлевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Карташовой Н. В.,

при участии:

от заявителя: Ножко Е. И., доверенность от 13.01.2014 года,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 октября 2013 г. по делу  № А03-17049/2012  (судья Ильичева Л. Ю.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр» (ОГРН 1072209000104, ИНН 2209032199, 658224, Алтайский край, г. Рубцовск, пр-т Ленина, 57, а)

к судебному приставу-исполнителю Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Гончаренко Е.В. (658207, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Комсомольская, 125)

о признании незаконным постановления от 03.10.2012 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счете № 40821810900040300009, открытом в банке ООО КБ «Алтайкапиталбанк»,

о признании незаконным постановления от 03.10.2012 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счете № 40702810000040300332, открытом в банке ООО КБ «Алтайкапиталбанк»,

о признании незаконным постановления от 03.10.2012 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счете № 40702810800040300338, открытом в банке ООО КБ «Алтайкапиталбанк»,

о признании незаконным постановления от 03.10.2012 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счете № 40702810002530111047, открытом в банке Центр Сопровождения клиентских операций (ЦСКО) Сибирского банка ОАО «Сбербанк России»,

о признании незаконным постановления от 03.10.2012 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счете № 40702810702530111046, открытом в банке Центр Сопровождения клиентских операций (ЦСКО) Сибирского банка ОАО «Сбербанк России»,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии немедленных мер по приостановлению исполнительных действий после принятия судом определения о приостановлении исполнительных действий,

о признании незаконным действия, выразившегося в перечислении денежных средств не взыскателю, а третьему лицу,

с привлечением к участию в деле взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Рубцовское РСУ»,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр» (далее – заявитель, МУП «РКЦ», предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Гончаренко Е.В. (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав, Рубцовский МОСП) о признании незаконным постановления от 03.10.2012 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счете № 40821810900040300009, открытом в банке ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и обязании отменить указанное постановление, о признании незаконным постановления от 03.10.2012 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счете № 40702810000040300332, открытом в банке ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и обязании отменить указанное постановление, о признании незаконным постановления от 03.10.2012 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счете № 40702810800040300338, открытом в банке ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и обязании отменить указанное постановление, о признании незаконным постановления от 03.10.2012 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счете № 40702810002530111047, открытом в банке Центр Сопровождения клиентских операций (ЦСКО) Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» и обязании отменить указанное постановление, о признании незаконным постановления от 03.10.2012 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счете № 40702810702530111046, открытом в банке Центр Сопровождения клиентских операций (ЦСКО) Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» и обязании отменить указанное постановление, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении права указать имущество, на которое необходимо обратить взыскание в первую очередь, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии немедленных мер по приостановлению исполнительных действий после принятия судом определения о приостановлении исполнительных действий и обязании принять меры по приостановлению исполнительных действий, о признании незаконным действие, выразившегося в перечислении денежных средств не взыскателю, а третьему лицу и обязании принять к возврату денежные средства от третьего лица.

Решением от 24.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе судебный пристав, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить состоявшийся судебный акт, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Подробно доводы судебного пристава  изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве МУП «РКЦ» просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу судебного пристава - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 20.09.2012 на основании исполнительного листа серии АС № 005874304, выданного Арбитражным судом Алтайского края 13.09.2012 по делу № А03-12115/2011, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 14103/12/62/22СД о взыскании с Предприятия в пользу ООО «Рубцовское РСУ» 2 633 623, 86 руб. убытков и 2 000 руб. судебных расходов.

МУП «РКЦ» обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой и ходатайством о приостановлении исполнительного производства и внесло денежные средства на депозит суда, взысканные в пользу истца.

28.09.2012 в отдел поступило заявление о приостановлении/отложении исполнительного производства в связи с тем, что МУП «РКЦ» подано ходатайство в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа о приостановлении исполнительного производства; ООО «Профи-Трейд-Консалтинг» подано заявление в Арбитражный суд о замене взыскателя.

Руководствуясь ст. ст. 6, 14, 38, 40, 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебным приставом-исполнителем 01.10.2012 вынесено постановление об отказе предприятию в приостановлении/отложении исполнительного производства/исполнительных действий.

Признавая причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной и учитывая, что в этом случае в соответствии с законом с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации, руководствуясь статьями 6, 12, 14, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П 02.10.2012 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В результате исполнительных действий установлено, что должник имеет денежные средства, находящиеся на счете № 40702810702530111046, открытом в банке Центр Сопровождения клиентских операций (ЦСКО) Сибирского банка ОАО «Сбербанк России»; на счете № 40702810002530111047, открытом в банке Центр Сопровождения клиентских операций (ЦСКО) Сибирского банка ОАО «Сбербанк России»; на счете № 40702810800040300338, открытом в банке ООО КБ «Алтайкапиталбанк»; на счете № 40702810000040300332, открытом в банке ООО КБ «Алтайкапиталбанк»; на счете № 40821810900040300009, открытом в банке ООО КБ «Алтайкапиталбанк».

В связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника МУП «РКЦ» составила 2 820 117,53 руб.

03.10.2012 судебный пристав вынес пять постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые вручены последнему 15.10.2012 года.

10.10.2012 платежными поручениями денежные средства в размере 5 455 741 руб. 39 коп. руб. поступили на депозитный счет Рубцовского МОСП.

11.10.2012 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств в размере 2 633 623, 86 руб. в пользу ООО «Профи-Трейд-Консалтинг», о распределении денежных средств в размере 2 000 руб. в пользу ООО «Профи-Трейд-Консалтинг», о перечислении в доход бюджета исполнительского сбора в размере 184 493,67 руб.

Излишне взысканные денежные средства в размере 2 820 117,53 руб. возвращены должнику (платежные поручения №№ 7173639, 7173640, 7173635 от 16.10.2012).

11.10.2012 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению на денежные средства, находящиеся на счетах должника открытых в банке Центр Сопровождения клиентских операций (ЦСКО) Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» банке ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и направлены в банки для исполнения.

Кроме этого 11.10.2012 исполнительное производство окончено в соответствии с пп. 1.1. статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Однако 11.10.2012 от должника в Рубцовский МОСП от должника поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, поскольку с расчетных счетов продолжались списываться денежные средства на депозитный счет МОСП.

15.10.2012 поступили повторные заявления от должника о приостановлении исполнительного производства с приложением копии определения Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2012 по делу № А03-12115/2011.

На основании ст. ст. 6, 14, 38, 40, 45 Закон № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем 17.10.2012 вынесено постановление об отказе в приостановлении/отложении исполнительного производства/исполнительных действий.

Не согласившись с постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся банке или иной кредитной организации, и распределением денежных средств не взыскателю, а третьему лицу, Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействия) нарушают права и законные интересы заявителя по исполнительному производству в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства