Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А27-17316/2003. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответственностью «Турбодизель» не подавало заявление о признании должника банкротом. В отсутствие такого судебного акта отсутствуют основания считать, что общество с ограниченной ответственностью «Турбодизель» не является заявителем по делу о банкротстве.

Поскольку материалами дела подтверждается, что у должника отсутствует имущество, за счёт которого может быть взыскано вознаграждение конкурсного управляющего, вознаграждение правомерно взыскано с заявителя по делу о банкротстве.

Ссылка заявителей апелляционной жалобы на невозможность взыскания задолженности с Бродеско М.М. не влечёт отказа во взыскании заявленного арбитражным управляющим размера вознаграждения, поскольку в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный управляющий Неволина Е.В., указав в заявлении размер подлежащего взысканию вознаграждения, распорядилась своими правами, уменьшив размер вознаграждения на сумму дебиторской задолженности Бродеско М.М., уменьшение заявителем размера взыскиваемой суммы не ведёт к отказу во взыскании заявленной суммы.

Материалами дела опровергается довод апелляционной жалобы о наличии оснований для отказа во взыскании с заявителя вознаграждения арбитражного управляющего, указанных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве». Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 августа 2009 года отменены определение от 13.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление 14.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, на которые ссылаются заявители апелляционной жалобы, опубликованы после принятия постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 августа 2009 года, поэтому указание в судебных актах на отсутствие имущества должника по состоянию на 13.03.2009 не является основанием для отказа во взыскании вознаграждения с заявителя, с учётом того, что в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа содержится вывод, что ООО «Турбодизель» не заявляло об отсутствии или недостаточности финансирования с его стороны процедуры банкротства должника

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий должника предпринимала действия, направленные на пополнение конкурсной массы должника, конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось судебными актами Арбитражного суда Кемеровской области, поэтому утверждение заявителей апелляционной жалобы о намеренном затягивании конкурсного производства в отношении должника, при наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием имущества у должника, не подтверждается доказательствами.

Указание в заявлении о взыскании вознаграждения процессуального статуса заявителя как конкурсного управляющего должника не является основанием для отказа во взыскании вознаграждения.

Отсутствие в обжалуемом судебном акте указания на отзыв на заявление о распределение судебных расходов не влечёт отмены определения суда первой инстанции. В силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Из материалов дела не следует, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, влекущие отмену обжалуемого судебного акта. Заявители апелляционной жалобы были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не были лишены возможности представить письменные пояснения по делу. Процессуальные права заявителями были реализованы посредством направления отзыва в суд первой инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 ноября 2013 года по делу №А27-17316/2003  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

             Председательствующий                                                                Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                                           Н.А. Усенко

                                                                                                    Н.Н. Фролова