Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А45-2147/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Каченко В. Ф., со стороны ООО «Стандарт-НСК» от имени руководителя данной организации Кожиной Л. А.

Однако Каченко В. Ф. отрицает свое отношение к финансово-хозяйственной деятельности, возглавляемой им организации ООО «Сибагросоюз», Каченко В. Ф. числился руководителем ООО «Сибагросоюз» по просьбе Зайцева В. В., у которого работал водителем.

Из показаний руководителя ООО «ТНХ» Зайцева В. В. следует, что Кожина Л. А. являлась номинальным руководителем ООО «Стандарт-НСК»; лично с ней он не знаком; фактически финансово-хозяйственная деятельность указанного контрагента и распоряжение денежными средствами организации осуществлялась Зайцевым В. В. лично; документы от имени Кожиной Л. А. подписывала не Кожина Л. А., а «кто придется».

Согласно показаниям Зайцева В. В. (протоколы допроса от 10.05.2012 № 1901, № 1902) им были приобретены ООО «Стандарт-НСК» и ООО «Сибагросоюз», поддерживались обороты по счетам данных организаций с целью получения заемных денежных средств у кредитных организаций; фактическое осуществление финансово-хозяйственной деятельности и контроль за движением денежных средств по счетам указанных организаций осуществлялось им лично; система «Клиент-банк», посредством которой осуществлялся контроль за движением денежных средств по расчетным счетам перечисленных организаций, подключена к компьютеру, установленному по адресу фактического местонахождения ООО «ТНХ»; первичные учетные документы и отчетность ООО «Стандарт-НСК» и ООО «Сибагросоюз» хранятся также по адресу фактического нахождения ООО «ТНХ».

Согласно показаниям бухгалтера ОАО «Краснооктябрьское» Мальцевой Е. М. фактическим руководителем ООО «Сибагросоюз» являлся Зайцев В. В.; он выдавал распоряжения о перечислении денежных средств; сельскохозяйственный товар, приобретаемый ООО «ТНХ» у ООО «Сибагросоюз», фактически приобретался у ОАО «Краснооктябрьское» и ООО «Ямал»; по распоряжению Зайцева В. В. она осуществляла перечисления денежных средств по расчетному счету ООО «Сибагросоюз».

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Сибагросоюз» и ООО «Стандарт-НСК» налоговым органом установлены поставщики данных организаций, у которых приобретался товар сельскохозяйственного назначения: ОАО «Краснооктябрьское» и ООО «Ямал».

Инспекцией установлено, что ОАО «Краснооктябрьское» и ООО «Ямал» являются организациями, реально осуществляющими хозяйственную деятельность в области сельскохозяйственного производства, применяют специальные режимы налогообложения, освобождены от уплаты НДС.

Директором ОАО «Краснооктябрьское» согласно учредительным документам с 11.04.2006 являлся Зайцев В. В., который в проверяемом периоде являлся директором и учредителем ООО «ТНХ».

Директором ООО «Ямал» с момента постановки на налоговый учет по 21.01.2010 являлся Бакланский С. В., с 22.01.2010 – Зайцев В. В.

Как следует из протокола допроса Бакланского С. В. от 18.05.2012 № 1950, фактически лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность ООО «Ямал», являлся Зайцев В. В., который принимал решения о взаимодействии с теми или иными поставщиками и покупателям, а также распоряжался денежными средствами ООО «Ямал».

Из анализа договоров, заключенных ООО «Сибагросоюз» и ООО «Стандарт-НСК» с ОАО «Краснооктябрьское» и ООО «Ямал» следует, что последние реализовывали в адрес ООО «Сибагросоюз» и ООО «Стандарт-НСК» товары сельскохозяйственного назначения. При этом все договоры за проверяемый период со стороны ОАО «Краснооктябрьское» и ООО «Ямал» подписаны Зайцевым В. В.

Из сравнительного анализа представленных в ходе проверки документов (номенклатуры, фактической цены, количества и объема поставляемой продукции) Инспекцией установлено, что фактическое количество приобретения продукции ООО «Сибагросоюз» и ООО «Стандарт-НСК» у ОАО «Краснооктябрьское» и ООО «Ямал» соответствует количеству приобретения соответствующей продукции ООО «ТНХ» у ООО «Сибагросоюз» и ООО «Стандарт-НСК» по каждому календарному году в целом.

При этом в товарных накладных ОАО «Краснооктябрьское» и ООО «Ямал» отпустившим груз в адрес ООО «Сибагросоюз» и ООО «Стандарт-НСК» в графе «Отпуск разрешил» указан Зайцев В. В., весь товар отгружался без выделения сумм НДС.

В товарных накладных составленных ООО «Сибагросоюз» и ООО «Стандарт-НСК» при реализации товара в адрес ООО «ТНХ» в графе «Груз получил, грузополучатель» лицом, получившим груз, указан Зайцев В. В., весь товар отгружался с выделением сумм НДС.

В ходе контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что фактическое движение товара на основании представленных путевых листов осуществлялось напрямую из ОАО «Краснооктябрьское» и ООО «Ямал», минуя ООО «Сибагросоюз», ООО «Стандарт-НСК» и ООО «ТНХ» в адрес непосредственных реальных покупателей, таких как ООО «ТХ Сибирский Гигант», ООО «Центрозавоз-Н», филиал «Молочный завод» Новосибирский, ОАО «Компания ЮНИМИЛК», ЗАО «Хлебокомбинат «Инской» и других организаций, которые осуществляют реальную хозяйственную деятельность, основанную на закупе сельскохозяйственного товара.

Расчет за продукцию между ООО «ТНХ», ООО «Стандарт-НСК», ООО «Сибагросоюз», ОАО «Краснооктябрьское» и ООО «Ямал» производился в течение 1 – 3 дней следующим образом: ООО «ТНХ» перечисляло денежные средства за сельскохозяйственную продукцию с выделением сумм НДС на счета ООО «Стандарт-НСК», ООО «Сибагросоюз», которые в свою очередь перечисляли денежные средства в тех же суммах, но уже без выделения сумм НДС на счета организаций, являющихся реальными производителями сельскохозяйственной продукции, ОАО «Краснооктябрьское» и ООО «Ямал».

Кроме того, Инспекцией установлено, что фактическая цена закупа сельскохозяйственной продукции ООО «Стандарт-НСК» и ООО «Сибагросоюз» у ОАО «Краснооктябрьское» и ООО «Ямал» такая же, либо выше цены реализации этой продукции в адрес ООО «ТНХ», что делает невозможным достижение экономической цели осуществления хозяйственной деятельности спорных контрагентов.

Допрошенный Зайцев В. В. подтверждает, что товар приобретался непосредственно у производителей – ОАО «Краснооктябрьское» и ООО «Ямал», а использование при взаиморасчетах спорных контрагентов носило номинальный характер.

Установленные Инспекцией в ходе налоговой проверки обстоятельства взаимодействия ООО «ТНХ», ООО «Стандарт-НСК», ООО «Сибагросоюз», ОАО «Краснооктябрьское», ООО «Ямал» заявителем фактически не оспариваются.

С учетом изложенного является установленным не только наличие недостоверных документов, представленных в обоснование налоговых вычетов по НДС, и отсутствие реальных хозяйственных операций между ООО «ТНХ» и ООО «Стандарт-НСК», ООО «Сибагросоюз», на основании которых заявлены налоговые вычеты, но и фактическая осведомленность руководителя ООО «ТНХ» об этом, а также умышленное создание руководителем ООО «ТНХ» Зайцевым В. В. формального документооборота с целью получения налоговых вычетов по НДС при фактическом приобретении продукции у контрагентов, применяющих специальные налоговые режимы и не являющихся плательщиками НДС.

В связи с чем подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Стандарт-НСК» и ООО «Сибагросоюз», о недоказанности получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, о соблюдении заявителем условий для получения права на налоговые вычеты по НДС.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции № 464 от 07.09.2012 в оспариваемой части.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2013 по делу № А45-2147/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТНХ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

Судьи                                                                                           С.В. Кривошеина

                                                                                                      Л.Е. Ходырева