Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А45-12850/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Таким образом, изменение в контракте срока поставки товара повлекло необходимость корректировки в графе 11 справки о валютных операциях ожидаемого максимального срока исполнения нерезидентом обязательств по контракту.

В рассматриваемом случае справка о подтверждающих документах, содержащая скорректированные сведения, с приложением документов должна была быть представлена в банк резидента не позднее 17.01.2013 года. Однако указанная справка с приложением документов представлена ОАО «Завод «Новосибирский инструмент» в Банк лишь 05.04.2013 года, что не оспаривается Обществом.

С учетом изложенного, наличие в действиях ОАО «Завод «Новосибирский инструмент» состава вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, подлежит отклонению ссылка Общества на то, что в соответствии с коммерческим предложением к Контракту Нерезидент осуществил поставку товара 02 сентября 2012 года в контейнере № 1 и № 2, согласно коносаментов № APLU 065587541 от 02 сентября 2012 года и № АРLU 065587542 от 02 сентября 2012 года, инвойсов № SD 120515-25-1 от 15 августа 2012 года, № SD 120515-25-2 от 15 августа 2012 года, на общую сумму 78 756,25 долларов США, до окончания ожидаемого срока исполнения обязательств Нерезидентом по Контракту до 31 декабря 2012 года, в связи с чем у Общества не было обязанности представлять корректирующую справку о валютных операциях, так как, согласно коносамента № APLU 065587542 от 02 сентября 2012 года и условиям Контракта, товар поставлен в контейнере № 2 – 02 сентября 2012 года, до окончания срока действия Контракта.

В соответствии с условиями контракта и платежным ордером № 1206 от 19 октября 2012 года, Общество произвело платеж в пользу Нерезидента в размере 17 500 долларов США и одновременно представило справку о валютных операциях, с указанием в ней ожидаемого срока исполнения обязательств Нерезидентом по Контракту – 31 декабря 2012 года.

Согласно пункту 2.1. Инструкции № 138-И резидент при осуществлении операций, связанных со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, представляет в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) одновременно следующие документы: справку о валютных операциях; документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

05.04.2013 года в связи с продлением срока действия контракта ОАО «Новосибирский инструмент» в банк паспорта сделки представлена корректирующая справка о валютных операциях на сумму в размере 17 500 долларов США с указанием в ней ожидаемого срока исполнения нерезидентом своих обязательств по контракту – 14.10.2013 года.

В ходе рассмотрения дела Общество не представляло декларацию на товар № 10609030/290513/0002534 от 03 июня 2013 года, подтверждающую поставку товара в счет авансового платежа 19 октября 2012 года на сумму 17 500 долларов США.

Кроме того, заявитель имел возможность представить в Банк паспорта сделки в срок до 17 января 2013 года корректирующую справку о валютных операциях на сумму17 500 долларов США с указанием скорректированного максимального срока исполнения Нерезидентом обязательств по Контракту – 17 октября 2013 года, и документы, подтверждающие такие изменения, в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждается материалами дела.

Следовательно, доказанным является факт наличия в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доказательства принятия Обществом мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства РФ, которые позволили бы судить об отсутствии вины, в материалах дела не содержатся, суду первой инстанции не представлены.

Общество имело возможность своевременно устранить выявленные нарушения, но им не приняло все зависящие меры для предупреждения правонарушения. Иного из представленных в материалы дела доказательств не следует.

Оснований полагать, что выявленное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, является правильным. Соответствующие доводы Общества подлежат отклонению.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Постановление от 04.07.2013 года №50-13/175 о назначении административного наказания вынесено с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины Общества в пределах санкции, установленной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Следовательно, оспариваемое постановление законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 1   статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного    суда Новосибирской области  от 22 ноября 2013 г. по делу № А45-12850/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий                                                    М.Х.  Музыкантова

                                          Судьи :                                                        А.Л.   Полосин

О.А.  Скачкова