Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А27-13381/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость, и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Из представленных в ходе проведения проверки заявителем документов следует, что обществом в проверяемом периоде заявлены вычеты по НДС, отнесены на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, затраты по контрагенту: ООО «Торгсервис-НК».

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения факта приобретения товаров у ООО «Торгсервис-НК» представлены договор поставки, приложения к договору, счета-фактуры, товарные накладные, оборотно-сальдовая ведомость, главная книга за 2010 г.

Из представленных документов следует, что 01.04.2012 между ООО «Южно-Кузбасская энергетическая компания» и ООО «Торгсервис-НК» (далее – стороны договора) заключен договор поставки от 01.04.2012 № ЭС/ЮКЭК/30/012/2473 (далее – договор), предметом которого является поставка угля (пункт 1.2 договора поставки).

Поставщик считается выполнившим свои обязательства по факту отгрузки товар соответствующего качества и количества с соблюдением условий поставки товара, предусмотренных приложениями к договору (пункт 2.1 договора поставки).

Количество и сроки поставки определены в разделе 3 договора поставки.

В пункте 3.2 договора указано, что поставка товара осуществляется в течение срока действия договора отдельными партиями не более 2 полувагона раз в трое суток, согласно заявке покупателя на отгрузку товара. Цена и порядок расчетов определены в разделе 5 договора поставки.

Срок отгрузки установлен в приложении к договору и составляет сентябрь 2013 г.  Дополнительным соглашением № 1 стороны договора продлили срок его действия до 01.11.2013.

Приемка груза производится покупателем в момент разгрузки товара на складе грузополучателя (пункт 8.2).

Из условий договора следует, что в рамках данного договора предполагается поставка товара в адрес покупателя транспортом и силами поставщика.

Согласно приложению № 1 от 11.01.2010 поставщик обязуется передать в собственность товар, а покупатель оплатить его и принять. Базис поставки: склад покупателя г. Таштагол. Транспортные расходы включены в стоимость.

В приложении № 2 от 10.02.2010 стороны определили аналогичные условия.

Как следует из материалов проверки по результатам мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Торгсервис-НК» (ИНН 5401332323) налоговым органом установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица и состояло на налоговом учете в период с 21.12.2009 по 04.07.2011 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска. Юридический адрес: г. Новосибирск, ул. Трикотажная, д. 60/3.

С 04.07.2011 состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска по адресу: г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 36, который является адресом массовой регистрации. В настоящее время организация находится в стадии реорганизации путем слияния четырех юридических лиц во вновь созданное общество с ограниченной ответственностью «Каскад».

Заявленный организация вид деятельности – прочая оптовая торговля, находится на общей системе налогообложения. Последняя отчетность представлена организацией по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 с нулевыми показателями. Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ в инспекцию не представлялись. В собственности у контрагента отсутствует имущество, транспортные средства, складские помещения, земельные участки.

Руководителем организации является Вортынцева Кристина Михайловна. По требованию налогового органа руководитель организации не явилась, документы по требованию не представлены, конверты возвращались с отметкой «организация не зарегистрирована», «адресат по данному адресу не проживает». В гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и предпринимателями в период с 2009 г. по 2011 г. Вортынцева К.М. не находилась.

В 2010 г. юридический адрес организации был: г. Новосибирск, ул. Трикотажная, д. 60/3. В ходе проведения налогового контроля инспекцией установлено, что собственником помещения является закрытое акционерное общество «Горный институт по проектированию предприятий угольной промышленности». По запросу налогового органа в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска № 08-20/09970@от 12.12.2011 получен ответ от 29.12.2011 вх. 16348 о том, что собственник данное помещение под офис не сдавал, договоров аренды не заключал.

Согласно акту обследования 10.04.2012, полученному по запросу налогового органа в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центрально району г. Новосибирска о предоставлении информации в отношении ООО «Торгсервис-НК» № 09-10/02532@ от 10/04/2012, по адресу: г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 36 расположено 16-ти этажное административное здание, собственниками которого являются 5 юридических и 18 физических лиц. Местонахождение ООО «Торгсервис-НК» в ходе осмотра не установлено.

Все представленные обществом документы (договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные) подписаны руководителем Вортынцевой К.М.

Из Инспекции Федеральной налоговой службы пот Ленинскому району г. Новосибирска получен ответ на ранее направленное поручение налогового органа № 183 от 03.04.2012 о допросе свидетеля в порядке статьи 90 НК РФ. Из протокола допроса от 16.04.2012 Вортынцевой К.М. следует, что она не является руководителем, главным бухгалтером организаций, зарегистрированных на ее имя. Ей ничего не известно о местонахождении организаций, видах деятельности, фактических должностных лицах, заключенных договорах, движении имущества, составлении бухгалтерской и налоговой отчетности и предоставлении в налоговые органы.

Руководствуясь статьей 95 НК РФ в целях сличения подписи руководителя ООО «Торгсервис-НК» Воротынцевой К.М. на документах, представленных ООО «ЮКЭК», с подписями на документах, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля, на основании утвержденного начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кемеровской области Назаровой Т.В. постановления от 14.01. 2013 № 116 назначена почерковедческая экспертиза подписи Воротынцевой К.М. в документах ООО «Торгсервис-НК», представленных ООО «Южно-Кузбасская энергетическая компания».

Согласно экспертному заключению № 031 от 11.02.2013 счета-фактуры и товарные накладные ООО «Торгсервис-НК» подписаны не Вортынцевой К.М., а разными лицами. Материалы дела при этом не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии полномочий подписания первичных документов от имени ООО «Торгсервис-НК» у иных лиц, кроме руководителя.

В ходе налоговой проверки инспекцией также получена от открытого акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» выписка движения денежных средств по банковскому счету ООО «Торгсервис-НК» № 40702810200010000266.

Анализ выписки о движении денежных средств по банковскому счету показал, что за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 не оплачивались коммунальные платежи, платежи за электроэнергию, арендная плата за пользование движимым и недвижимым имуществом, за аренду инвентаря и оборудования и иных нужд организации, налог на имущество, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование обществом не перечислялись, НДС, налог на прибыль обществом перечислялся в минимальном размере, отсутствует снятие с расчетного счета наличных средств на выплату заработной платы, а также отсутствуют перечисления денежных средств на лицевые счета или карты, счета сотрудников на выплату заработной платы.

С учетом этого, судом первой инстанции сделан вывод о том, что представленные документы не отвечают требованиям статей 169, 171, 172 НК РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд также приходит к выводу о том, что документы, представленные обществом в обоснование своего права на применение налоговых вычетов по НДС по сделкам со спорным контрагентом, содержат недостоверные и противоречивые сведения.

Доказательств, опровергающих доводы инспекции, а также подтверждающих принятие обществом каких-либо мер, направленных на обеспечение достоверности содержания спорных счетов-фактур и иных документов, заявителем в материалы дела не представлено.

При этом арбитражный суд исходит из того, что предусмотренная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, не может быть расценена, как полностью освобождающая налогоплательщиков от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора (статья 65 АПК РФ).

Следовательно, обязанность доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на применение налоговых вычетов по НДС, лежит на налогоплательщике.

В данном случае, недостоверные сведения содержатся в счетах-фактурах и других документах контрагента, поэтому данные документы не могут быть приняты в качестве надлежаще оформленных документов.

Кроме того апелляционным судом учитывается, что право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость напрямую поставлено в зависимость от правильности и достоверности оформления документов, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.10.2008 № 13034/08, согласно которой сам по себе факт поставки товаров, выполнения работ, услуг права на возможность предъявления НДС к вычету не влечет; основанием для реализации права на вычет являются надлежащие первичные документы, соответствующие требованиям законодательства о налогах и сборах, которые у общества отсутствуют.

Согласно Федеральному закону от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, в связи с чем налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору документы, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах, в том числе, в счетах-фактурах.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется предприятиями на свой риск, в связи с чем на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе ее осуществления. Это в свою очередь означает, что каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность в делах, особенно при выборе контрагентов по договору.

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ, изложенных норм права, а также правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, приходит к выводу о том, что формальное соблюдение налогоплательщиком требований оформления документов само по себе не является достаточным основанием принятия налога на добавленную стоимость к вычету и принимая во внимание пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно установлено необоснованное получение обществом налоговой выгоды.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 22.09.2012 № 92 в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС по операциям с указанными контрагентами является законным и обоснованным.

Между тем в силу положений статей 247, 252 НК РФ, пункта 3 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Следовательно, при принятии инспекцией