Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А45-6180/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

первой инстанции обоснованно установлено наличие у ТПО «Поселковое» по состоянию на 01.01.2010 года дебиторской задолженности ТПО «Универмаг» в сумме 1014770 руб.

С целью погашения указанной задолженности ТПО «Универмаг» в лице председателя Совета Коченевского Райпо Погореловой С. И. и ТПО «Поселковое» в лице председателя правления Коршуновой Н. А. заключили договор № 1 о погашении задолженности от 05.07.2010 года, в соответствии с  которым стороны договорились о погашении задолженности ТПО «Универмаг» перед ТПО «Поселковое» в сумме 1014770,32 руб., что подтверждается актом сверки на 01.07.2010 года путем выплаты заработной платы работникам ТПО «Поселковое» из кассы ТПО «Универмаг» на основании ведомостей на выплату заработной платы (пункт 1 договора).

Пунктом 2 договора стороны установили, что задолженность ТПО «Универмаг» перед ТПО «Поселковое» будет считаться полностью погашенной после проведения взаимозачета на основании акта.

Из материалов налоговой проверки следует, что сумма заработной платы работникам ТПО «Поселковое» в счет погашения задолженности ТПО «Универмаг» за приобретенные товары и оказанные услуги в размере 1014770,32 руб. в составе доходов в книге учета доходов и расходов ТПО «Поселковое» за 2010 не отражена. По состоянию на 31.12.2010 задолженность ТПО «Поселковое» перед работниками предприятия по начисленной заработной плате в 2010 в ходе проверки не установлена.

Встречной налоговой проверкой подтверждено, что согласно книге учета доходов и расходов по упрощенной системе налогообложения ТПО «Универмаг» за 2010 год (страница 13 код строки 020) сумма произведенных расходов составляет 5 840 666,52 руб., в состав расходов включена сумма погашения задолженности по заработной плате работникам ТПО «Поселковое» в размере 1014770,32 руб. В соответствии с налоговой декларацией ТПО «Универмаг» по УСН за 2010 год (страница 6 строка 2_220) сумма произведенных расходов составляет 5 840 667 руб. Факт погашения задолженности в сумме 1014770,32 руб. также подтвержден представленными в материалы дела копиями первичных документов ТПО «Универмаг» (копиями платежных ведомостей на выдачу заработной платы за 2010 год с № 76 по № 163, копиями расходных кассовых ордеров к ним), отраженными в книге учета дохода и расхода. При этом налоговым органом подтверждено, что заявитель в период с 01.07.2010 года по 31.12.2010 года производил уплату НДФЛ из сумм выплаченной заработной платы и своевременно по итогам 2010 года представил в налоговый орган справки о выплате заработной платы своим работникам.

Судом первой инстанции обоснованно не принят довод заявителя о том, что датой получения дохода является дата подписания акта взаимозачета (2011 год).

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Исходя из пункта 1 указанной статьи для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Сроки исполнения взаимных обязательств на дату зачета должны наступить.

Между тем, в рассматриваемом случае ТПО «Универсал» было исполнено обязательство по погашению ранее возникшей задолженности. Таким образом, прекращение обязательств ТПО «Универсал» по оплате переданного товара, оказанных ТПО «Поселковое» услуг осуществлено надлежащим образом в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, на дату 04.04.2011 года у ТПО «Универсал» отсутствовала обязанность по оплате товара, оказанных услуг, соответственно, основания для проведения зачета также отсутствовали.

Поставленный товар и оказанные услуги следует считать оплаченными Обществом в том налоговом периоде, в котором должником Общества произведено перечисление денежных средств за Общество на счета третьих лиц.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал правильным вывод налогового органа о том, что заявитель должен был в соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ отразить сумму, поступившую в счет погашения задолженности за реализованные в 2007 году товары и услуги в размере 1014770 руб., в составе доходов за налоговый период 2010 года.

В связи с превышением в 4 квартале 2010 года предельного размера дохода (60 млн. руб.) Общество согласно пункту 4.1 статьи 346.13 НК РФ утратило право на применение УСН, начиная с 4 квартала 2010 года. Следовательно, доначисление оспариваемых налогов по общей системе налогообложения является правомерным. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Оценивая доводы апеллянта с учетом вышеизложенных норм права, правильно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств настоящего дела, исходя из содержания оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения Инспекции незаконным по указанным в апелляционной жалобе мотивам.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, являлись предметом его исследования, получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 октября 2013 года по делу                   № А45-6180/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Шевелеву Александру Алексеевичу из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной по чеку-ордеру от 05.12.2013 года государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.        

Председательствующий:                                                                    Н. В.  Марченко

Судьи:                                                                                                  И. И. Бородулина

                                                                                                      В. А. Журавлева