Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А27-7277/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Р. С. не опровергают факт осуществления поставки товара от спорных контрагентов в адрес заявителя, поскольку данные лица не обязаны помнить название всех организаций, являющихся поставщиками товара.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Общество выполнило необходимые требования налогового законодательства для получения налоговых вычетов и учета затрат по спорным финансово-хозяйственным операциям при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль и НДС.

При этом апелляционная инстанция исходит из установленной действующим законодательством презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, декларирующей, что действия налогоплательщика экономически оправданны, а сведения, которые содержатся в представляемых им налоговых декларациях, достоверны (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 года № 329-О).

Руководствуясь пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно истолковал все сомнения в пользу налогоплательщика, поскольку факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности сведений в первичных документах, неосмотрительности Общества при выборе контрагентов, отсутствии у контрагентов материально-технической базы и кадрового персонала судом апелляционной инстанции не могут быть приняты как основание к отмене (изменению) обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ сделал вывод о реальности хозяйственных операций Общества со спорными контрагентами не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда о реальности произведенных хозяйственных операций.

Как было указано выше, сами по себе факты не нахождение по адресу государственной регистрации (на момент проведения налоговой проверки), с учетом установления последнего обстоятельства после длительного промежутка времени с момента заключения договоров, отсутствие платежей по некоторым налогам, начисление и уплата налогов не в надлежащем размере, отсутствие сведений о наличии имущества и основных и транспортных средств, небольшая численность управленческого и технического персонала, не могут свидетельствовать об отсутствии предпринимательской деятельности между заявителем и контрагентами, и о согласованности и направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, следовательно, не является основанием для отказа налогового органа в непринятии налоговых льгот по налогу на прибыль и НДС.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Между тем, Инспекцией в ходе проверки не было установлено совокупности  перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности Общества.

Приведенные Инспекцией в обоснование положенных в основу оспариваемого решения выводов в отношении спорных контрагентов указанные выше обстоятельства могут свидетельствовать лишь о том, что контрагенты могут относиться к категории недобросовестных налогоплательщиков.

Законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на применение налогового (профессионального) вычета с действиями его контрагентов по сделкам по исполнению своих налоговых обязанностей, равно как и с наличием у него информации о статусе контрагентов и их взаимоотношений с налоговыми органами.

Исходя из вышеизложенного, решение налогового органа № 1045 от 25.03.2013 года в обжалуемой части правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 октября 2013 года по делу № А27-7277/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                                Музыкантова М.Х.

                                                                                                                       Скачкова О.А.