Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А27-7079/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело №  А27-7079/2013

Резолютивная  часть постановления  объявлена 22 января 2014 года

Полный  текст  постановления  изготовлен  28 января 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Хайкиной С. Н., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О. Ю.

с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: без участия,

от административного органа: без участия,

от третьего лица: Кирсанова П. М. по дов. от 28.02.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Частной компании с ограниченной ответственностью САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2013 по делу № А27-7079/2013 (судья Конева О. П.) по заявлению закрытого акционерного общества «Многоотраслевое производственное объединение «КУЗБАСС» (ИНН 4205074265, ОГРН 1044205063451), г. Кемерово, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, третье лицо: Частная компания с ограниченной ответственностью САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, о признании незаконным и отмене постановления № 51-13-280/пн от 13.05.2013 о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Многоотраслевое производственное объединение «КУЗБАСС» (далее - ЗАО «МПО «КУЗБАСС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - административный орган) № 51-13-280/пн от 13.05.2013 о назначении административного наказания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Частная компания с ограниченной ответственностью САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2013 заявленное требование удовлетворено – постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе № 51-13-280/пн от 13.05.2013 о назначении административного наказания признано незаконными и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Частная компания с ограниченной ответственностью САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2013 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

В обоснование апелляционной жалобы третье лицо ссылается на ошибочность выводов суда о допущенных административным органом существенных процессуальных нарушениях по извещению привлекаемого к административной ответственности лица.

Кроме того, апеллянт указывает на факт намеренного систематического неполучения части корреспонденции, в том числе неполучение заявителем телеграмм, направляемых административным органом, что, по мнению третьего лица, свидетельствует о злоупотреблении  правом со стороны общества.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает ее доводы, указывая на то, что им были предприняты меры по уведомлению общества о месте и времени составления протокола.

В отзыве административный орган заявлено ходатайство о его замене на процессуального правопреемника – Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе – на основании пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2013 № 645 «Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации», пункт 6 статьи 49 Федерального закона от 23.07.2013 № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков», согласно которым, в связи с упразднением 01.09.2013 ФСФР России, Банк России является правопреемником данного органа по текущим делам, в том числе и в арбитражных судах.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд производит замену Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на его правопреемника – Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе.

Отзыв на апелляционную жалобу от заявителя не поступил.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и административного органа.

В судебном заседании представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы административного органа, заслушав представителя третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом в адрес ЗАО «МПО «КУЗБАСС» направлено предписание о предоставлении документов от 27.02.2013, согласно которому ЗАО «МПО «КУЗБАСС» обязано было в срок не позднее 2 рабочих дней с даты получения предписания направить в РО ФСФР России в СФО следующие документы:

- справки о лице, осуществлявшем в период с 9 января 2013 года по дату получения предписания функции единоличного исполнительного органа общества (с указанием фамилии, имени, отчества, даты и места рождения);

- справки, содержащей данные о месте жительства или месте пребывания лица, осуществлявшего в период с 9 января 2013 года по дату получения предписания функции единоличного исполнительного органа общества;

- копий документов (приказов, решений уполномоченных органов общества), подтверждающих полномочия единоличного исполнительного органа общества, осуществлявшего свои функции в период с 9 января 2013 года по дату получения предписания;

- документов, подтверждающих в случае смены единоличного исполнительного органа общества в период с 9 января 2013 года по дату получения предписания данный факт;

- письменных пояснений в случае отсутствия информации и/или документов, указанных в предписании, с указанием причин их отсутствия.

По состоянию на 04.04.2013 предписание обществом не выполнено, в связи с чем административным органом составлен акт № 51-13-02-74/22 от 04.04.2013, в котором установлено невыполнение в установленный срок предписания РО ФСФР России в СФО от 27.02.2013 № 51-13-ЕС-02/3331 о предоставлении документов.

11.04.2013 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 51-13-270/пр-ап, 13.05.2013 вынесено постановление о назначении административного наказания № 51-13-280/пн о привлечении ЗАО «МПО «КУЗБАСС» к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 550 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества  в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления административного органа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции суд пришел к выводу о том, что административным органом нарушен порядок привлечения ЗАО «МПО «КУЗБАСС» к административной ответственности, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Согласно оспариваемому постановлению общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков и его территориального органа.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценны бумаг.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 46-ФЗ) предусмотрено, что предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Исходя из диспозиции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, предписание должно быть законным, то есть его направление и содержащиеся в нем требования о совершении определенных действий должны основываться на соответствующих положениях закона. При этом в предписании могут содержаться требования, как об истребовании документов, так и об устранении нарушений законодательства в области финансовых рынков.

Пунктом 5.14 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 29.08.2011 № 717 (далее – Положение о ФСФР России), пунктом 2.1.5 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного приказом ФСФР России от 22.06.2006 № 06-69/пз-н (далее – Положение № 06-69/пз-н), пунктом 2.1.5 Положения о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, утвержденного приказом ФСФР России от 12.03.2010 № 10-47/пз (далее – Положение № 10-47/пз) предусмотрены полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальных органов по обеспечению раскрытия информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 5.3.11 пункта 5.3 Положения о ФСФР России в полномочия ФСФР России по контролю и надзору в установленной сфере деятельности включено рассмотрение дел об административных правонарушениях, отнесенных в соответствии с КоАП РФ к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области рынка ценных бумаг, а также применение мер ответственности, установленных административным законодательством.

Аналогичные полномочия региональных отделений ФСФР России закреплены в пункте 2.1.4 Положения № 06-69/пз-н, пункте 2.1.4 Положения № 10-47/пз.

В соответствии с пунктом 6.1 Положения о ФСФР России, пунктом 2.2.1 Положения № 06-69/пз-н, пункта 2.2.1 Положения № 10-47/пз ФСФР России и региональные отделения вправе запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Выдача предписаний поднадзорным организациям и лицам закреплена также в качестве полномочия ФСФР России (ее территориальных органов) по контролю и надзору в установленной сфере деятельности в подпункте 5.3.7 пункте 5.3 Положения о ФСФР России, пункте 2.1.7 Положения № 06-69/пз-н, пункте 2.1.7 Положения № 10-47/пз.

При этом как выдача предписаний поднадзорным организациям и лицам, так и рассмотрение дел об административных правонарушениях, отнесенных в соответствии КоАП РФ к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области рынка ценных бумаг, а также применение мер ответственности, установленных административным законодательством, выделены в отдельные (самостоятельные) полномочия ФСФР России (ее региональных отделений) по контролю и надзору в установленной сфере деятельности наравне с