Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А45-7013/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

дела, из отзыва Куликовой С.В. на апелляционную жалобу следует, что кредитор подтверждает отсутствие таких обязательств.

Между тем, выпиской с расчётного счёта ООО «Астрон» в филиале ОАО «БИНБАНК» (т. 2, л.д. 91-118) и платёжными поручениями (т. 1, л.д. 26-57) подтверждается перечисление денежных средств между ООО «Астрон» и ООО «Грин Лига». В отсутствие обязательств, вытекающих из сделок, указание в платёжных поручениях на договоры как основание перечисления денежных средств не является основанием не учитывать движение денежных средств при расчёте задолженности ООО «Астрон» перед ООО «Грин Лига».

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Сложившаяся судебная практика (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2012 по делу № А45-17097/2010, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2012 по делу № А45-17097/2010) исходит из того, что неоднократное перечисление денежных средств в счёт несуществующего обязательства, является основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника, если перечислявшее денежные средства лицо знало об отсутствии обязательств, перечисляя денежные средства.

В период с 19.05.2010 до 28.01.2011 денежные средства перечислялись как ООО «Грин Лига» в пользу ООО «Астрон», так и ООО «Астрон» в пользу ООО «Грин Лига». В рассматриваемом случае доказательства наличия оснований для перечисления денежных средств по платежному поручению №2 от 28.01.2011 не представлены, из пояснений Куликовой С.В., в рассматриваемый период исполнявшей обязанности единоличного исполнительного органа ООО «Грин Лига», следует, что ООО «Грин Лига» было осведомлено об отсутствии обязательств перед ООО «Астрон».

Таким образом, на момент перечисления денежных средств в размере 12 100 000 руб. платёжным поручением № 2 от 28.01.2011 ООО «Грин Лига» не могло не знать об отсутствии оснований для перечисления денежных средств ООО «Астрон». В то же время, ООО «Грин Лига» не предприняло каких-либо действий по возврату денежных средств, доказательства уведомления ООО «Астрон» о необходимости вернуть ошибочно перечисленные денежные средства не представлены, из акта приёма-передачи к договору уступки прав требования от 24.08.2011 (т.1, л.д.10) следует, что такие доказательства Куликовой С.В. как физическому лицу не передавались.

На основании изложенных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что денежные средства в размере 12 100 000 руб. не подлежат подлежит включению в реестр требований кредиторов как неосновательное обогащение, поскольку перечислены во исполнение несуществующего обязательства, о чём лицо, перечислявшее денежные средства было осведомлено.

В этой связи требование о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 12 100 000 руб. основного долга в размере 2 376 389 руб. 62 коп., также не подлежит удовлетворению.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не обжалует определение суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов требования, основанного на перечислении денежных средств в размере 2 702 000 руб., оснований для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму в размере 403 104 руб. 63 коп., не имеется.

Определение суда первой инстанции о включении требований в реестр требований кредиторов должника подлежит отмене в обжалуемой части на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, и на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с неприменением закона, подлежащего применению.

В резолютивной части, объявленной арбитражным судом апелляционной инстанции 27.01.2014, была допущена арифметическая ошибка, выразившаяся в неверном указании общей суммы и размера процентов, во включении которых в реестр требований кредиторов должника было отказано. На основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 28.01.2014 вынес определение об исправлении допущенных в судебном акте арифметических ошибок.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1, пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 ноября 2013 года по делу №А45-7013/2013 отменить в части и принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Куликовой Светланы Владимировны о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Астрон» требования в размере 14 476 389 рублей 62 копейки, в том числе 12 100 000 руб. 00 коп. основного долга, 2 376 389 руб. 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, отказать.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                                Н.А. Усенко

Н.Н. Фролова