Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А03-14162/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 2665/12 и от 24.07.2012 № 5761/12).

Материально-правовой интерес истца в данном случае заключался в принудительном возврате имущества, переданного ответчику в аренду, в связи с чем к отношениям сторон подлежали применению нормы, регулирующие отношения из договора аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 450, статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 6.3 договора от 01.03.2013 предусмотрено право арендодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке с уведомлением арендатора за 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Истец заявил об отказе от договора от 01.03.2013 письмом от 13.07.2013, которое получено ответчиком 23.07.2013. Следовательно, договор аренды прекращен с 08.08.2013.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ответчик после прекращения договора от 01.03.2013 не возвратил истцу арендованное имущество, суд первой инстанции правомерно обязал ООО «Алтайская прелесть» возвратить имущество истцу.

Доводы ответчика о том, что расторжение договора аренды возможно только в судебном порядке, исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суждение ответчика о том, что договор аренды от 01.03.2013 заключен на неопределенный срок, является ошибочным, поскольку из буквального содержания пункта 5.1 договора следует, что он заключен на срок не более 11 месяцев. В любом случае на дату принятия оспариваемого решения трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, уже истек, а предъявление арендодателем иска до истечения названного срока не может расцениваться в качестве несоблюдения досудебного порядка расторжения договора.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе ООО «Алтайская прелесть» доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика – ООО «Алтайская прелесть».

Государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная при подаче апелляционной жалобы предпринимателя Борсуковой Е.В., подлежит возврату предпринимателю на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 265, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 ноября 2013 года по делу № А03-14162/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Алтайская прелесть» - без удовлетворения.

Прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Евгении Владимировны Борсуковой на указанное решение.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Евгении Владимировне Борсуковой из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 12.12.2013 № 186.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева

Судьи                                                                                   Л.И. Жданова

О.Ю. Киреева