Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А45-11301/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апелляционной инстанции», следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки возможно только в суде первой инстанции и только на основании заявления стороны.

При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ апелляционный суд не усматривает. Определенный истцом и принятый судом первой инстанции размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит указанным нормативным актам, условиям договора и разъяснениям ВАС РФ в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств.

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в апелляционной жалобе, ответчик обосновал невозможность его заявления в суде первой инстанции неизвещением его о времени и месте судебного разбирательства.

Указанный довод апелляционной жалобы   не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим. 

 Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства. Так, адреса: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 35, оф. 23, и г. Курган, мкр. 5, д. 11, кв. 17, по которым ООО «Инвестмаркетингсервис» направлялись судебные извещения, указаны в документах по делу ( выписке из ЕГРЮЛ, договоре, последний адрес указан в апелляционной жалобе), заказная корреспонденция, направленная судом по данным адресам с уведомлениями возвращалась в арбитражный суд с отметкой предприятия связи «истек срок хранения», почтовая корреспонденция имеет необходимые отметки почтовой службы (2 и более), что корреспондирует требованиям пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Информация об ином адресе для получения корреспонденции или изменении места нахождения ООО «Инвестмаркетингсервис» в период рассмотрения дела ответчиком не представлялась, а равно не направлялись соответствующие данные и в адрес истца.

Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221 при направлении почтовой корреспонденции заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, ООО «Инвестмаркетингсервис» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, более того, дело откладывалось, вместе с тем, почтовая корреспонденция неоднократно не получалась ответчиком.

Ненадлежащая организация деятельности данного юридического лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести Общество.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, само исковое заявление получено ответчиком 03.07.2013 года, следовательно ответчику было известно о начинающемся судебном разбирательстве по делу.

Заявление об изменении предмета иска представлено в адрес суда 25.09.2013 с доказательствами отправки его в адрес, в том числе, ответчика (л.д.70); ответчик не был лишен возможности явиться в судебное заседание и выразить свою позицию относительно заявленных требований либо отразить ее в письменном виде с направлением соответствующего почтового отправления в адрес суда, чего ответчиком сделано не было; в указанной части доводы апеллянта о незаконном  изменении истцом заявленных требований признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В силу ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Ссылаясь на свое ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве и изменении предмета исковых требований, тем не менее, и в апелляционной жалобе ответчик не опроверг выводы суда о наличии спорной задолженности, соответствующие доводы и доказательства не представил в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 октября 2013 года по делу № А45-11301/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

            Председательствующий                                                Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           С.В. Кривошеина

                                                                                                                 С.Н. Хайкина