Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n 07АП-117/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

его представитель не участвовал в рассмотрении материалов налоговой проверки.

Рассматривая и оценивая доводы Инспекции по фактическим обстоятельствам дела, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Основанием для доначисления НДС, пени и штрафа явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение Обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «ТЕХНО» и ООО «Грузавтотранс», оформленным с нару­шением пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ. Инспекция пришла к выводу о формальном, не имеющим места в действительности характере взаимоотношений ООО «Комплект» с указанными контрагентами и отсут­ствии у него права на вычет НДС.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

В пунктах 5, 6 статьи 169 НК РФ установлены требования, предъявляемые к указанному документу. Счета-фактуры, не отвечающие установленным требованиям, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ). При этом требование о соблюдении порядка оформления счетов-фактур в соответствии со статьей 169 НК РФ относится не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Из анализа указанных выше норм следует, что применение налоговых вычетов возможно при наличии счета-фактуры, отвечающего установленным требованиям, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, использовании приобретенного товара (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Кроме того, налоговое законодательство предполагает возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счёт-фактура подписывается  руководителем  и  главным  бухгалтером    организации  либо  иными  лицами,  уполномоченными  на  то  приказом   по  организации  или  доверенностью  от  имени организации.

Из содержания  подписей  на  спорных  счетах-фактурах следует, что от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «ТЕХНО» указанные документы  подписаны Карпик Максимом Владимировичем, от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Грузавтотранс» счета-фактуры подписаны Бачмановым Александром Владимировичем, что соответствует приведённому положению закона.

Почерковедческая экспертиза в порядке, установленном нормами НК РФ не проводилась, поэтому налоговый орган не доказал, что документы от имени организаций подписывали не их руководители, а иные лица.

Таким образом, представленные счета-фактуры соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ.

В обоснование своих требований налоговый орган ссылается также на то, что в счетах-фактурах указаны недостоверные адреса ООО «ТЕХНО» и ООО «Грузавтотранс».

Между тем апелляционным судом установлено, что в счетах-фактурах ООО «ТЕХНО» указан адрес: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 106, оф. 46, в счетах-фактурах ООО «Грузавтотранс» указан адрес: г. Томск, проспект Ленина, 174. Указанные адреса соответствует адресам контрагентов, предусмотренным в Уставах.

То обстоятельство, что к моменту проведения осмотра (обследования) ООО «ТЕХНО» и ООО «Грузавтотранс» по юридическим адресам не обнаружены, не свидетельствует об их отсутствии по данным адресам в период совершения сделок (июль 2007 года) и не является бесспорным основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Доводы налогового органа, основанные на характеристике Карпик М.В., подпись которого имеется в документах, представленных налогоплательщиком в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов, отклоняются, поскольку характеристика личных качеств лица, подпись которого имеется в счетах-фактурах и иных документах, сама по себе не является доказательством недостоверности сведений в представленных налогоплательщиком документах, не опровергает фактического существования ООО «ТЕХНО».

Довод налогового органа об отсутствии в товарно-транспортных накладных обязательных реквизитов (даты и номера) судом апелляционной инстанции не принимается, так как эти недостатки не являются самостоятельным основанием для отказа Обществу в применении налогового вычета.

Отсутствие у ООО «ТЕХНО» и ООО «Грузавтотранс» основных средств, складских помещений, транспортных средств не является основанием для отказа налогоплательщику в предоставлении налогового вычета и не может служить доказательством недобросовестности действий налогоплательщика. Налоговым органом не приведено доказательств невозможности совершения контрагентами хозяйственных операций вследствие отсутствия в штате каких-либо работников.

Представленные в материалы дела доказательства прав на получение Обществом налогового вычета по НДС являются надлежащим основанием для подтверждения обоснованности предъявления НДС к вычету по счетам-фактурам ООО «ТЕХНО» и ООО «Грузавтотранс». Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Как следует из изложенного, Инспекцией не доказано, что сведения, содержащиеся в совокупности представленных Обществом документов, неполны, недостоверны или противоречивы.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 года факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Общество при наличии соответствующих учредительных документов контрагентов, их регистрации в качестве юридических лиц и налогоплательщиков не могло знать или предполагать о недобросовестности контрагентов. Напротив, Обществом была проявлена та степень осмотрительности и осторожности, которая была необходима в данной ситуации. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 года 3 329-О разъяснил, что правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, а истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. В Определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 года № 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, по смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 года № 24-П под добросовестным налогоплательщиком понимается лицо, надлежаще исполнившее налоговые обязанности.

Апелляционный суд считает, что по данному делу налоговый орган не исполнил обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Инспекция не представила достоверные доказательства, свидетельствующие о недобросовестности ООО «Комплект» при совершении хозяйственных операций.

Учитывая изложенные обстоятельства, выводы суда первой инстанции о незаконности решения Инспекции являются правильными и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах принятое Арбитражным судом Томской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 06.11.2008 года по делу № А67-3730/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                            Солодилов А.В.

Судьи                                                                                                           Залевская Е.А.

Кулеш Т.А.