Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А27-14355/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А27-14355/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей М.Х. Музыкантовой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания Т.А. Кульковой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – Попович А.С. по доверенности № 122/14 от 27.01.2014, паспорт,

от административного органа – не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Перекресток Ойл»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 декабря 2013 г. по делу № А27-14355/2013 (судья Г.П. Обухова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перекресток Ойл» (ОГРН 1054205117878, ИНН 4205086172, 650000, г. Кемерово, ул. Николая Островского, д. 16)

к Отделу надзорной деятельности Новокузнецкого района, г. Новокузнецк (654027, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Пионерский, д. 3),

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области (650000, г. Кемерово, пр. Ленина, 55А)

об оспаривании постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Перекресток Ойл» (далее – заявитель, общество, ООО «Перекресток Ойл») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности Новокузнецкого района (далее – административный орган, ОНД Новокузнецкого района) о  признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2013 № 150 по делу об административном правонарушении в  отношении общества по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области (далее –ГУ МЧС России).

Решением суда от 04.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Перекресток Ойл» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на своевременное направление в суд  заявления об оспаривании постановления административного органа.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по его мнению, решение суда законно и обоснованно.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Административный орган о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил. В отзыве на жалобу административный орган просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа. С учетом поступившего ходатайства на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя административного органа.

Одновременно апеллянт в качестве приложения к апелляционной жалобе представил в качестве дополнительного доказательства квитанции № 00503, 65051160005036, представитель общества заявила в судебном заседании об их приобщении в материалы дела.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства приобщены к материалам дела арбитражным судом апелляционной инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения (приказа) органа о проведении плановой выездной проверки от 24.05.2013 № 84, должностным лицом ОДН Новокузнецкого района, в отношении ООО «Перекресток Ойл» проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом обязательных требований пожарной безопасности при осуществлении предпринимательской деятельности, по результатам которой составлен акт проверки № 84 от 24.06.2013, зафиксировавший факт нарушения ООО «Перекресток Ойл» обязательных требований правил пожарной безопасности.

24.06.2013 государственным инспектором Новокузнецкого района по пожарному надзору Букмашиной И.А. в отношении заявиителя составлен протокол об административном правонарушении № 150 от 24.06.2012, которым установлено нарушения ООО «Перекресток Ойл» требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации (ППБ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, СНиП 2.04.02.-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», Нормы пожарной безопасности НПБ 111-98 пункта 4.1 Свода правил СП 8.13130.2009, пункта 2.11 Строительных норм и правил СНиП 2.04.02.-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», и установлено, что отсутствует наружное противопожарное водоснабжение, на территории АЗС проходит линия электропередач, отсутствуют адсорбенты, предназначенные для удаления пролитых на землю нефтепродуктов, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В этот же день главным государственным инспектором Новокузнецкого района по пожарному надзору Алексейчевым А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 150 от 24.06.2013, согласно которому ООО «Перекресток Ойл» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции указал, что пропуск срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается по существу с судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до  одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности.

Субъектом указанного правонарушения является лица, ответственные за нарушение требований пожарной безопасности.

Субъективная сторона может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения или не выполнения лицом требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

За нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения определяет Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ).

Как следует из материалов дела, административным органом установлены нарушения в деятельности правил пожарной безопасности, отраженные в акте проверки № 84 от 24.06.2013, которые выразились в следующем:

- на автозаправочной станции (далее - АЗС) первичные средства пожаротушения присутствуют не в полном объем – нарушение статей 4, 105, 151 Федерального закона № 123, пункт 457 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила № 390);

- на АЗС отсутствуют на покрытии дорог разметка и визуальные указатели – нарушение статей 4, 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункт 450 Правил № 390;

-  на АЗС отсутствуют адсорбенты, предназначенные для удаления пролитых на землю нефтепродуктов – нарушение статей 4, 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 450 Правил № 390;

- отсутствует наружное противопожарное водоснабжение – нарушение статей 4, 62, 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункт 4.1 СНиП 2.04.02-84* «О схемах водоснабжения и водоотведения», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2013 г. № 782 (далее - СНиП 2.04.02-84*), пункт 94 НПБ 111-98* «Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности», утвержденные приказом ГУГПС МВД РФ от 23.03.1998 № 25 (далее - НПБ 111-98*);

- на территории АЗС проходит линия опоры электропередач – нарушение статей 4, 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 42 НПБ 111-98*;

- допускается