Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А27-14355/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представителю сразу после вынесения 24.06.2013, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Таким образом, исходя из требований статей 30.1 КоАП РФ и 208 АПК РФ, срок апелляционного обжалования данного постановления составляет 10 дней, следовательно, это должно произойти не позднее 08.07.2013.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что общество обратилось в арбитражный суд 01.10.2013, что подтверждается почтовым штампом на конверте, в котором по почте поступило заявление в суд.

Факт подачи заявления только 01.10.2013 подтверждается и сведениями, имеющимися на официальном сайте ФГУП «Почта России», согласно которым корреспонденция с почтовым идентификатором 65051160005036, указанным на конверте, в котором было направлено заявление, принято почтой 01.10.2013 и доставлено в арбитражный суд 02.10.2013. Данная дата соответствует дате поступления заявления в суд первой инстанции (входящий штамп суда на заявлении от 02.10.2013).

Из материалов дела не усматривается также, что заявителем выполнены требования, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, о направления копии заявления другой стороне до октября 2013 года.

Ссылки апеллянта о том, что заявление направлено обществом в июле 2013 г. и общество не знает, почему оно пришло лишь 01.10.2013, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не подтверждены в порядке статьи 65 АПК РФ соответствующими доказательствами.

Квитанция от 01.07.2013, представленная заявителем с апелляционной жалобой,  сама по себе не может подтверждать позицию апеллянта, поскольку противоречит совокупности иных доказательств, имеющихся в материалах дела. При этом представитель общества в судебном заседании апелляционного суда указала, что к ФГУП «Почта России» с соответствующими разъяснениями заявитель письменно не обращался, причины таких расхождений в датах не смогла объяснить, как и не смогла пояснить, в связи с чем, в случае отправки заявления в суд в июле месяце 2013 года, заявитель не интересовался в арбитражном суде и в органах почтовой связи о судьбе поданного им заявления.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции оценил относимость, допустимость и достоверность каждого представленного заявителем доказательства в отдельности в этой части доводов, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, дал всем доказательствам надлежащую правовую оценку и пришел к правомерному выводу о недоказанности заявителем подачи заявления в суд первой инстанции с соблюдением процессуального срока, предусмотренного статями 30.1 КоАП РФ, 208 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о пропуске обществом срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа и поскольку при отсутствии ходатайства суд не вправе по своей инициативе решать вопрос о его восстановлении указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом этого, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обращении ООО «Перекресток Ойл» в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение от 17.12.2013 № 4693 с назначением платежа «Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А27-14355/2013» на сумму 2000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

В связи с изложенным, государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная по платежному поручению от 17.12.2013 № 4693, подлежит возврату обществу.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 декабря 2013 г. по делу № А27-14355/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перекресток Ойл» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Перекресток Ойл» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.12.2013 № 4693.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 М.Х. Музыкантова

А.Л. Полосин