Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А45-18044/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А45-18044/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей М.Х. Музыкантовой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Карташовой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – без участия,

от административного органа – без участия,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Пансионат «Былина»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 декабря 2013 г. по делу № А45-18044/2013 (судья О.В. Чернова)

по заявлению закрытого акционерного общества «Пансионат «Былина» (ОГРН 1025404720835, ИНН 5445101362, 633000, Новосибирская область, г. Бердск, пос. Новый)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (630091, г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 74)

о признании незаконным и подлежащим отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Пансионат Былина» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Пансионат Былина») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, административный орган, департамент) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления № ВНЗАТ-235/1 от 05.09.2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Решением суда от 10.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, указывает на то, что выводы изложенные в решении не соответствует обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что им предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства. Заявитель указывает, что с приказом № 19 от 23.01.2012 А.М. Машинистов не ознакомлен, следовательно, он не приступил к работе с опасными отходами. Установленный судом факт неведения обществом учета движения отходов не соответствует действительности. Также апеллянт считает, что судом проигнорированы доводы о малозначительности данного деяния.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. 28.01.2014 от общества и административного органа поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  представителей участвующих в деле лиц. С учетом поступивших ходатайств на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, на основании приказа начальника департамента № 0951 от 23.07.2013 в отношении ЗАО «Пансионат Былина» проведена плановая выездная проверка на предмет выполнения обязательных требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проведения плановой документарной и выездной проверки общества выявлены факты несоблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки № ВНЗАТ-235 от 23.08.2013.

Старшим государственным инспектором Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу Фоминых И.В. составлен протокол от 23.08.2013 № ВНЗАТ-235/1 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения акта проверки и протокола 05.09.2013 старшим государственным инспектором Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу Фоминых И.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ВНЗАТ-235/1, в соответствии с которым ЗАО «Пансионат Былина» привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

Заявитель, не согласившись с принятым в отношении него постановлением, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении конкретных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом правонарушения являются лица, которые в силу закона, договора либо иного основания являются уполномоченными на ведение деятельности с соблюдением экологических требований.

Субъективная сторона правонарушения вина в форме умысла или неосторожности.

Как следует из оспариваемого постановления, в качестве оснований для привлечения к ответственности по статье 8.2 КоАП РФ обществу вменяются нарушения, выразившееся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, в период эксплуатации источника выбросов загрязняющих веществ: - на момент проверки не представлены паспорта опасных отходов, свидетельства об отнесении отходов: мусор кухонь и организаций общественного питания несортированный 4 класса опасности; смет с территории организации, содержащей опасные компоненты в количестве, соответствующем 4-му классу опасности, что является нарушением требований, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ); - отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2012 г. предоставлена в департамент с нарушением установленных сроков, что является нарушением части 1 статьи 18, части 2 статьи 19 Федерального закона № 89-ФЗ, Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещения отходов, утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации от 16.02.2010 № 30; - инженер по охране труда ЗАО «Пансионат Былина» А.М. Машинистов не имеет профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1-4 класса опасности, что является нарушением требований, предусмотренных статьёй 15 Федерального закона № 89-ФЗ; - учет движения отходов осуществляется посредством ведения журналов движения отходов с нарушением Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации от 01.09.2011 № 721, что является нарушением части 1 статьи 19 Федерального закона № 89-ФЗ и указанного Порядка.

Согласно статьям 6 и 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, осуществление государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля) на объектах хозяйственной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории субъектов Российской Федерации, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю. Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 № 53 утверждены Правила осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), пунктом 5 которых установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы государственный экологический контроль на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, по перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 777 (далее - Перечень).

Статьей 1 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что требования в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) - это требования, предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Требования по охране окружающей среды, которые должны выполняться в процессе эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов установлены частью 2 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ и предусматривают для юридических лиц обязанности по соблюдению нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживанию выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проведению мероприятий по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе № 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок