Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А45-11328/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на акты формы КС-2, заявитель апелляционной жалобы не опроверг допустимыми доказательствами вывод суда первой инстанции о том, что по состоянию на дату составления каждого акта формы КС-2 и подписания их со стороны ООО ПСК «КРАФТ» Гапоненко В.В. последний не являлся генеральным директором названного общества. Согласно решению собрания участников ООО ПСК «КРАФТ» от 08.09.2009 в должности генерального директора общества с 10.09.2009 утвержден Кирин Д.С.

Из содержания актов формы КС-2 следует, что ООО ПСК «КРАФТ» осуществляло работы по монтажу газораспределительной системы НАПО им. Чкалова.

Акт приемки газораспределительной системы осуществлялся в соответствии со СНИП 42-01-02.

Согласно п. 10.6.4, ст. 10 СНИП приемка законченного строительством объекта должна быть оформлена актом по форме обязательного приложения «Б» к СНИПу. Указанный акт содержит в себе обязательные для заполнения реквизиты, в том числе наименование субподрядных организаций.

Однако, представленные в материалы дела акты приемки законченного строительством объекта не содержат сведений о субподрядчике ООО ПСК «КРАФТ».

Представленная в материалы дела лицензия на производство строительства зданий и сооружений также не доказывает факт выполнения ООО ПСК «КРАФТ» субподрядных работ по строительству газопровода.

По сведениям Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (письмо от 05.08.2013), ООО ПСК «КРАФТ» с 2-го квартала 2010 года не представляло отчетность в налоговый орган и было снято с учета 28.12.2012 по решению регистрирующего органа.

Совершение Гусяковым Ю.Ю. от имени ООО «СибИнтерГазСервис» сделки на сумму более 10 миллионов не было одобрено участниками общества.

Не оспаривая данное обстоятельство, Гусяков Ю.Ю. полагал, что указанная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, а поэтому не требовала получения одобрения от участников общества.

Однако доказательства в пользу данного суждения заявитель в материалы дела не представил.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на не оспаривание конкурсным управляющим сделки должника, повлекшей для последнего наступление неблагоприятных последствий, не имеет правового значения, поскольку основанием для отмены судебного акта арбитражного суда не является.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске конкурсным управляющим должника срока исковой давности по требованию о взыскании с Гусякова Ю.Ю. убытков, не соответствует действующему гражданскому законодательству и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195 настоящего Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (статья 200 ГК РФ).

Решением арбитражного суда от 01.12.2010 (резолютивная часть объявлена 29.11.2010) о признании ООО «СибИнтерГазСервис» несостоятельным (банкротом) утвержден конкурсный управляющий Золотухин А.Н.

Проведенной в ходе конкурсного производства аудиторской проверкой с привлечением конкурсным управляющим специалиста – ООО «Аудит-ТМ» в марте 2011 года установлено отсутствие первичных документов, подтверждающих финансово-хозяйственные расходы по сделке с ООО ПСК «КРАФТ» на сумму 14 696 074 рубля, а также понесенные расходы и дебиторскую задолженность перед ООО ПСК «КРАФТ» на сумму 10754322,23 рубля.

Доказательства того, что о нарушении права конкурсный управляющий узнал или должен был узнать ранее марта 2011 года (даты проведения аудиторской проверки) заявитель жалобы в материалы дела не представил.

Поскольку конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 22.05.2013, то срок исковой давности, исчисляемый с указанной выше даты, им не пропущен.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд     

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 октября 2013 года по делу № А45-11328/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. 

Председательствующий                                                              Усенко Н.А.

Судьи                                                                                             Кудряшева Е.В.

                                                                                                        Фролова Н.Н.