Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А45-13349/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

трансформаторной подстанции 5085. Оборудование, указанное в договоре, передано ответчиком по акту приема-передачи от 01 апреля 2010 года ПСС «Кристалл».

Исследовав перечисленные доказательства в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции верно указал, что договор электроснабжения между истцом и ответчиком был заключен 21 июля 2009 года, то есть фактически после того, как ООО «Билдинг», по его утверждению, утратил статус управляющей компании. При этом уведомление о расторжении договора электроснабжения ответчик направил истцу только 01 марта 2013 года.

Кроме того, ответчиком подписаны дополнительные соглашения к договору электроснабжения от 06 ноября 2009 года, 28 ноября 2011 года и 27 июля 2012 года.

Утверждение ответчика об обратном опровергается материалами дела и не подтверждено доказательствами.

Представитель  ответчика участвовал от имени потребителя при проверки расчетных приборов, подписывал акты и получил его копию. Каких-либо возражений при составлении акта ответчик не заявил.

Судом учтено, что  в течение трех лет ответчик не извещал истца об отчуждении энергопринимающей установки. При этом ПСС «Кристалл» заключило договор электроснабжения здания торгового центра с истцом только 05 апреля 2013 года, то есть после того, как договор с ответчиком был расторгнут. До указанной даты ПСС «Кристалл» не совершал каких-либо действия в  отношении принадлежащего имущества.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные истцом по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 октября 2013 года по делу №А45-13349/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев