Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А45-13994/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А45-13994/2013

03 февраля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А. Л.

судей Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Макова Н.С. по доверенности № 06-05/00299 от 14.01.2014 года (сроком по 31.12.2013 года)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скавыш Евгения Леонидовича, г. Уссурийск Приморского края (№ 07АП-10601/13)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 30 октября 2013 года по делу № А45-13994/2013 (судья Векшенков Д.В.)

по заявлению Новосибирской таможни, г. Новосибирск (ИНН 5406017276, ОГРН 1025400531584)

к индивидуальному предпринимателю Бабич Сергею Прокопьевичу, г. Новосибирск (ИНН 540411427197, ОГРН 304540426000081)

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Действие положительных эмоций", г. Москва

2) индивидуальный предприниматель Скавыш Евгений Леонидович, г. Уссурийск Приморского края (ИНН 251135068330, ОГРН 309251117300030)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирская таможня (далее по тексту – заявитель, Таможня) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бабич Сергея Прокопьевича (далее по тексту – заинтересованное лицо, ИП Бабич С.П.) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 10609000-491/2013 от 31.07.2013 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Действие положительных эмоций" (далее по тексту – ООО "Действие положительных эмоций") и индивидуальный предприниматель Скавыш Евгений Леонидович (далее по тексту – ИП Скавыш Е.Л.).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены; ИП Бабич С.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. с конфискацией предмета правонарушения - конструкция из бумаги в виде сердца, натянутого на легкий каркас, в индивидуальной упаковке, на которой имеется надпись Китайский небесный фонарик, артикул D09217, в количестве 3 штук, находящихся на складе временного хранения общества с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Экспедиция».

Полагая решение суда первой инстанции незаконным, ИП Скавыш Е.Л. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на состоявшийся судебный акт, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 октября 2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных административным органом требований, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права; выводы суда о наличии состава административного правонарушения в действиях заинтересованного лица являются необоснованными и не соответствуют материалам дела; в основу решения суда первой инстанции положены результаты экспертного исследования, которое проведено с рядом нарушений. 

Подробно доводы третьего лица изложены в апелляционной жалобе и в ответе на отзыв на апелляционную жалобу.

Новосибирская таможня в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу третьего лица не подлежащей удовлетворению, так как в рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях предпринимателя вины и состава вменяемого административного правонарушения; третьим лицом не представлено доказательств в обоснование своей позиции о незаконности и необоснованности вынесенного решения.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

ИП Бабич С.П., ООО "Действие положительных эмоций" отзывы в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили.

ИП Бабич С.П., ООО "Действие положительных эмоций", ИП Скавыш Е. Л., участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, возражений на отзыв, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 октября 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.03.2013 года на Бердский таможенный пост Новосибирской таможни декларантом - индивидуальным предпринимателем Бабич Сергеем Прокопьевичем подана ДТ № 10609010/130313/0000538, в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» на товары народного потребления, прибывшие в адрес предпринимателя из Китая по ТД № 10612120/220213/0005735.

Данный товар поступил в счет исполнения внешнеторгового контракта от 23.04.2009 года № NS-001, заключенного между ИП Бабич С.П. (Россия) и фирмой JIA YU TOY TRADE CO., LTD (Китай).

В ДТ заявлен товар № 20 – шар надувной в связках по 10 штук, товарный знак «небесный фонарик», артикул D09217 – 900 штук, изготовитель: фирма JIA YU TOY TRADE CO., LTD (Китай).

19.03.2013 года заявителем назначен 100% таможенный досмотр (поручение на досмотр № 10609030/190313/000293) с пересчетом грузовых мест, с выборочным взвешиванием, со вскрытием всех грузовых мест, пересчетом количества предметов в грузовых местах.

20.03.2013 года при проведении таможенного досмотра № 10609030/200313/000293 выявлен товар - шар надувной по типу небесный фонарик (маркировка на товаре - «небесный фонарик») в количестве 900 штук.

При таможенном оформлении товара у ИП Бабич С.П. отсутствовали свидетельство, подтверждающее его право на данный товарный знак, лицензионный договор на право его использования, иные документы, подтверждающие согласие правообладателя на введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации. В графе 44 ДТ отсутствовали сведения о данных документах, также во втором подразделе графы 33 ДТ отсутствовала буква «И», которая указывает на то, что декларируемый товар содержит признаки объекта интеллектуальной собственности, включенного в Реестр товарных знаков и знаков обслуживания.

25.03.2013 года таможенным органом с участием ИП Бабич С.П., произведен отбор образцов товара – шар надувной с маркировкой "небесный фонарик".

27.03.2013 года товар, заявленный в ДТ № 10609010/130313/0000538, выпущен в полном объеме.

Из представленной ООО «Действие положительных эмоций» информации от 27.03.2013 года, на продукции, представленной на фотоматериалах, указана маркировка сходная до степени смешения с товарным знаком «Небесные фонарики», правообладателем которого является данное Общество (свидетельство о регистрации товарного знака № 385064 от 31.07.2007 года). В связи с тем, что привлекаемому лицу не предоставлялось разрешение на ввоз и продажу продукции, маркированной товарным знаком «Небесные фонарики», просит привлечь индивидуального предпринимателя Бабич С.П. к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

31.07.2013 года в отношении предпринимателя заявителем составлен протокол № 10609000-491/2013 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанный протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены Таможней в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ИП Бабич С.П. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, в соответствии с названной нормой Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом в силу императивных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение лица к административной ответственности возможно только с соблюдением процедуры привлечения к такой ответственности, регламентированной данным Кодексом.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрено административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

 Объектом данного административного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя товарного знака.

Объективная сторона состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации с 01.01.2008 года охраняются частью 4 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229, статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право