Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А27-5745/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представленных Обществом документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.

Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.

Согласно  статье 31 Налогового кодекса РФ, позиции ВАС РФ, изложенной в постановлениях Пленумов  от 12.10.2006 № 53, №57 от 30.07.2013 г.  в случае, установления налоговым органом, в том числе отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения  или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги (отсутствие  соответствующих документов, признание их ненадлежащими), именно на налогоплательщика в силу требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается бремя доказывания рыночности цен, примененных по оспариваемым сделкам.

В свою очередь налоговый орган, не соглашаясь с размером расходов, учтенных налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль по рассматриваемым хозяйственным операциям, не лишен возможности опровергнуть представленный налогоплательщиком расчет, обосновав несоответствие таких цен рыночным и, как следствие, завышение соответствующих расходов.

Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенной на них обязанности по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе данный метод исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

Президиум указывает, что реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль по приобретению товара от неустановленных поставщиков подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам.

ООО «РСА» в материалы дела в обоснование рыночности цен приобретения спорной алкогольной продукции было представлено экспертное заключение № 672 от ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» от 25.09.2013, согласно которому оценщик для определения рыночной стоимости имущества применил к оценке сравнительный метод.

Исходя из стоимости товара (алкогольной продукции), определенной оценщиком, стоимость приобретенного у спорных контрагентов товара, оформленного по документам, соответствует рыночным ценам.

Таким образом, в рассматриваемом споре налоговый орган  не исследовал  цены на приобретенную продукцию, не доказал несоответствия таких цен рыночным, в связи с чем при исчислении налога на прибыль в составе расходов должна учитываться стоимость товара, по которой происходила его реализация, учитывая информацию, представленную самим налогоплательщиком, и, соответственно, приобретенная обществом алкогольная продукция  по заявленным ценам, подлежит учету при исчислении Обществом налога на прибыль организации в проверяемый период.

В целом доводы  налогового органа сводятся к содержанию оспариваемого решении Инспекции в части представления налогоплательщиком документов, содержащих недостоверные сведения, а потому не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание по основаниям, изложенным выше.

Довод Инспекции относительно невозможности применения правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 03.07.2012 по делу № ВАС-2341/2012, к настоящему спору со ссылкой на то, что не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 67,68 АПК РФ, ст. 252 НК РФ относительно несения расходов по оплате реально приобретенных ТМЦ (алкогольная продукция), поскольку такой вывод из указанного  Постановления Президиума не следует, суд находит несостоятельным.

Кроме того, указанная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не применена в рассматриваемом споре судом первой инстанции в отношении  контрагента ООО «Исток ПП»;  в отношении контрагентов ООО «ЭлитМаркет», ООО «Бриз», ООО «Универсал-Опторг» подлежит применению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для исключения из состава расходов ООО «РСА» затрат на приобретение продукции, оформленной документами от ООО «ЭлитМаркет», ООО «Бриз», ООО «Универсал-Опторг», как следствие, необоснованном доначислении налога на прибыль, начислении на него соответствующих сумм пени и налоговых санкций, а потому оспариваемое решение инспекции в рассмотренной части подлежат признанию недействительным.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом  обстоятельств и материалов дела, не являются основанием для отмены (изменения)  состоявшегося судебного акта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку  выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2013 по делу №А27-5745/2013 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                            В.А. Журавлева

              Судьи                                                                                          И.И. Бородулина        

                                                                                                                    Н.В. Марченко