Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А27-20648/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А27-20648/2011                                                                                                                               

04.02.2014г. текст постановления изготовлен в полном объеме

28.01.2014г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой

при участии в судебном заседании:

от истцов: Карабутова А.Н. - Кураловой К.С., по доверенности от 17.01.2012г., Сизова Я.М., по доверенности от 02.12.2011г., ООО «Стальной канат» - Сизова Я.М., по доверенности от 06.02.2012г., ОАО «Плодопитомник-1» - Сергеевой Ю.В., по доверенности от 19.08.2013г.

от ответчиков: Федерального агентства по управлению государственным имуществом – Жураковской Е.В., по доверенности от 08.02.2013г., ООО «Аквамаркет» - Сергеевой Ю.В., по доверенности от 11.09.2013г.

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Карабутова Алексея Николаевича (апелляционное производство № 07АП-728/12(6)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2013г. по делу № А27-20648/2011 (судья Л.В. Беляева)

по иску Карабутова Алексея Николаевича, ООО «Стальной канат» и ОАО «Плодопитомник-1»

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и ООО «Аквамаркет»,

третьи лица: Кондратенко Наталья Сергеевна и ООО «Футбольный клуб «Кемерово»,

о применении последствий недействительности договора купли-продажи акций № 1-04/713 от 23.11.2011г.

УСТАНОВИЛ:

Карабутов Алексей Николаевич (далее - Карабутов А.Н.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – ФАУГИ) и ООО «Аквамаркет» о признании недействительным проведенного 23.11.2011г. аукциона по продаже принадлежащих Российской Федерации 297 670 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Плодопитомник-1» (регистрационный номер 1-01-12604-F, дата выпуска 01.11.2007г.), итоги проведения которого оформлены протоколом от 23.11.2011г. № 281; о признании недействительным (ничтожным) договора от 23.11.2011г. № 1-04/713 купли-продажи акций ОАО «Плодопитомник-1» и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторонами полученного по указанному договору.

Определением суда от 08.12.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Плодопитомник-1».

А определением суда от 19.07.2012г. к участию в деле в качестве соистца привлечено ООО «Стальной канат».

Определением суда от 08.08.2012г. дело № А27-14221/2012 по иску ОАО «Плодопитомник-1» к ФАУГИ и ООО «Аквамаркет» о признании недействительным договора от 23.11.2011г. № 1-04/713 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ФАУГИ вернуть ООО «Аквамаркет» 126 031 000 руб. объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом № А27-20648/2011 с присвоением делу номера А27-20648/2011.

Судом приняты к рассмотрению уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования:

1) о признании недействительным проведенного 23.11.2011г. ФАУГИ аукциона по продаже принадлежащих Российской Федерации 297 670 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме ОАО «Плодопитомник-1», итоги проведения которого оформлены протоколом от 23.11.2011г. № 281;

2) о признании недействительным договора от 23.11.2011г. № 1-04/713 купли-продажи акций ОАО «Плодопитомник-1», заключенного между ФАУГИ и ООО «Аквамаркет»;

3) о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ФАУГИ в пользу ООО «Аквамаркет» 126 031 000 руб., уплаченных по платежным поручениям от 19.12.2011г. № 876, от 08.11.2011г. №12146.

Решением суда от 20.09.2012г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012г. решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2013г. отменено решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2012г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012г., исковые требования в части признания недействительным аукциона и договора купли-продажи акций удовлетворены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области в части применения последствий недействительности договора от 23.11.2011г. № 1-04/713.

При новом рассмотрении истец Карабутов А.Н. заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Российской Федерации 126 031 000 руб. в пользу ООО «Аквамаркет» и взыскания с ООО «Аквамаркет» в пользу Российской Федерации действительной стоимости 297 670 руб. обыкновенных именных акций в бездокументарной форме (л.д. 73, т.8).

Определением от 25.09.2013г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Кондратенко Наталья Сергеевна, ООО «Футбольный клуб «Кемерово».

Решением суда от 25.10.2013г. (резолютивная часть объявлена 21.10.2013г.) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Карабутов А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что заинтересованность истца Карабутова А.Н. установлена судом кассационной инстанции, в связи с чем вывод суда первой инстанции об обратном является неверным; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу для определения действительной стоимости акций.

ОАО «Плодопитомник-1», ООО «Аквамаркет» и ФАУГИ представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями апеллянта не согласились, просили оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

В заседании суда апелляционного инстанции представители апеллянта требования апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители ОАО «Плодопитомник-1», ООО «Аквамаркет» и ФАУГИ возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на неё, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 25.10.2013г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 23.11.2011г. состоялся аукцион по продаже акций ОАО «Плодопитомник-1», принадлежащих Российской Федерации, количество и категории акций - 297 670 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме, что составляет 100 процентов от уставного капитала. Государственный регистрационный номер и дата выпуска акций - 1-01-12604-F от 01.11.2007г., номинальной стоимостью акций - 100 руб. Общая номинальная стоимость акций - 29 767 000 руб. Начальная цена пакета акций -104 031 000 руб.

Информационное сообщение о проведении аукциона опубликовано в бюллетене «Государственное имущество» № 82 (260) от 19.10.2011г.

Участниками торгов признаны: ООО «Продлюкс»; ООО «Аквамаркет»; Карабутов Алексей Николаевич; ООО «Стальной канат».

На основании протокола об итогах аукциона от 23.11.2011г. № 281 победителем торгов признано ООО «Аквамаркет», с которым заключен договор купли-продажи 100% пакета акций ОАО «Плодопитомник-1» № 01-04/713 от 23.11.2011г. Единственным учредителем ООО «Аквамаркет» являлось физическое лицо – Яковлев К.А. со 100% доли в уставном капитале общества.

Истцы, полагая, что торги проведены с нарушением норм законодательства, обратились в суд с настоящим иском.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2013г., отменившим решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2012г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012г. по делу № А27-20648/2011, признан недействительным проведенный 23.11.2011г. аукцион по продаже принадлежащих Российской Федерации 297 670 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме ОАО «Плодопитомник-1», итоги проведения которого оформлены протоколом от 23.11.2011г., № 281, признан недействительным договор № 1-04/713 купли-продажи акций ОАО «Плодопитомник-1» от 23.11.2011г. (п. 6 ст. 98, ст. 449 ГК РФ, п. 2 ст. 10 Закона N 208-ФЗ, пункты 2, 4 ст. 5 Закона N 178-ФЗ).

В части применении последствий недействительности договора № 1-04/713 от 23.11.2011г. дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Кассационный суд, приняв во внимание разъяснения, данные в п. 13 Постановления №32 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» от 02.12.1993г., согласно которым с требованиями о признании недействительными результатов конкурса или аукциона (протокола конкурсной комиссии или протокола о результатах аукциона) могут обращаться в арбитражный суд, в том числе участники конкурса или аукциона, поддержал вывод судов о том, что Карабутов А.Н., ООО «Стальной канат» отвечают понятию заинтересованного лица по заявленному ими требованию о признании торгов недействительными.

В ходе нового рассмотрения судом первой инстанции верно установлены следующие обстоятельства исполнения недействительной сделки.

Согласно п. 3.1-3.2 договора купли-продажи № 01-04/713 акций ОАО «Плодопитомник-1» на аукционе от 23.11.2011г. установленная по итогам аукциона цена продажи акций составляет 126 031 000 руб.

Задаток в сумме 10 403 100 руб., внесенный покупателем на счет продавца в соответствии с информационным сообщением, засчитывается в счет оплаты акций.

Согласно письму Росимущества (исх. от 23.12.2011г., № НР-22-19/3654) в рамках осуществления полномочий по администрированию доходов федерального бюджета и источников финансирования дефицита бюджета на лицевой счет Территориального управления № 08731А18710 поступили денежные средства от ООО «Аквамаркет» по платежному поручению от 19.12.2011г. № 867 на сумму 115 627 900 руб. в счет оплаты приватизируемого федерального имущества в соответствии с договором купли-продажи акций ОАО «Плодопитомник-1» от 23.11.2011г. № 01-04/713.

В материалы дела представлена выписка из лицевого счета, платежное поручение от 19.12.2011г. № 867.

Сопроводительным письмом (исх. от 30.12.2011г., № ЕГ-17/40957) Росимущество направило ОАО «Плодопитомник-1» (реестродержателю) передаточное распоряжение от 30.12.2011г. № 391-пр.

Операция по переходу права собственности на акции от Российской Федерации к ООО «Аквамаркет» зарегистрирована в реестре акционеров ОАО «Плодопитомник-1» 09.01.2013г. (в связи с действием обеспечительных мер).

01.02.2013г. внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Плодопитомник-1» принято решение о заключении договора на ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг между ОАО «Плодопитомник-1» и ЗАО «Сибирская регистрационная компания», Кемеровский филиал.

15.02.2013г. эмитентом подписан договор с регистратором на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг.

05.04.2013г. ООО «Аквамаркет» заключило с ООО «Футбольный клуб «Кемерово» договор купли-продажи акций ОАО «Плодопитомник-1» в количестве 297 670 штук. Стоимость акций стороны определили в размере 29 767 000 руб.

По приходным кассовым ордерам № 16044 от 05.04.2013г., № 16724 от 12.04.2013г. и № 16986 от 15.04.2013г. денежные средства в указанной сумме переданы покупателем ООО «Аквамаркет».

19.04.2013г. ООО «Футбольный клуб «Кемерово» заключило с Кондратенко Натальей Сергеевной договор купли-продажи акций ОАО «Плодопитомник-1». Стоимость акций определена в размере 29 767 000 руб.

По приходным кассовым ордерам № 9 от 19.04.2013г., № 11 от 30.04.2013г., № 14 от 15.05.2013г., № 16 от 31.05.2013г. и № 19 от 14.06.2013г. денежные средства в указанной сумме были уплачены покупателем.

 Исходя из копий передаточных распоряжений, предоставленных ЗАО «СРК», операция по списанию акций с лицевого счета ООО «Аквамаркет» и зачислению на лицевой счет ООО «Футбольный клуб «Кемерово» проведена регистратором 09.04.2013г., операция по списанию акций с лицевого счета ООО «Футбольный клуб «Кемерово» и зачислению на лицевой счет Кондратенко Н.С. 03.07.2013г.

Согласно списку зарегистрированных лиц ОАО «Плодопитомник-1» по состоянию на 09.09.2013г. собственником обыкновенных именных акций, номер государственной регистрации 1-01-12604-F, в количестве 297 670 штук номиналом 100 руб., является Кондратенко Наталья Сергеевна.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части применении последствий недействительности договора № 1-04/713 от 23.11.2011г., суд первой инстанции исходил из того, что применение последствий недействительности сделки в виде возврата Российской Федерацией денежных средств в сумме 126 031 000 руб. ООО «Аквамаркет», а ООО «Аквамаркет» действительной стоимости 297 670 обыкновенных именных акций ОАО «Плодопитомник-1» не повлечет восстановление ни нарушенных прав Карабутова А.Н., ООО «Стальной канат» как участников аукциона, ни ОАО «Плодопитомник-1» как эмитента, заинтересованность которого обусловлена в законном составе акционеров и, следовательно, в законности сделки, в результате которой конкретное лицо становится акционером данного общества. Также судом не установлено неосновательное обогащение одной стороны спорной сделки за счет другой.

Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы, подлежащими отклонению.

При этом, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Как верно указал суд первой инстанции, материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица,