Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n 07АП-7363/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обществом, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Ссылка инспекции на то, что контрагенты общества в действительности не выполняли работы по заключенным договорам, бездоказательна и противоречит материалам дела.

Факт выполнения контрагентами общества ремонтно-строительных работ подтверждается договорами подряда, актами выполненных работ по форме № КС-2, локальными расчетами.

Принимая во внимание реальность осуществляемых хозяйственных операций между обществом и его контрагентами по ремонтно-строительным работам, арбитражный апелляционный суд указывает, что нормами Налогового кодекса РФ право налогоплательщика на возмещение сумм НДС из бюджета не ставится в зависимость от среднесписочной численности работников, наличия или отсутствия управленческого и технического персонала контрагента.

Кроме того, налоговым органом не исключена возможность привлечения ООО «Сибстройремонт плюс», ООО «ПромЖилСтрой», ООО «Астрон», ООО «СибПромРесурс» субподрядных организаций для выполнения ремонтно-строительных работ.

Согласно пункту 5 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006г. в случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями). Судам указано на то, что не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной сами по себе такие обстоятельства как осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Данные обстоятельства только в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Вместе с тем, налоговым органом не доказано отсутствие необходимых условий для достижения обществом  результатов соответствующей экономической деятельности.

Довод налогового органа о групповой согласованности участников сделок и направленность их действий на получение необоснованной налоговой выгоды судом апелляционной инстанции отклоняется как бездоказательный.

Налоговым органом представлены доказательства, свидетельствующие о перечислении денежных средств контрагентами ООО «Машкомплект-Регион» следующим организациям: ООО «Кредит-Ресурс», ООО «Лига-Сервис», ООО «Астра-Инвест», ООО «Торговая компания», ООО «Омега-С», ООО «Технология», ООО «Глория», ООО «Меркурий».

Однако указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о согласованности действий ООО «Машкомплект-Регион» с указанными организациями.

Из определения Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 г. №329-О следует, что  налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Относительно довода инспекции о том, что общество не проявило достаточной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, арбитражный апелляционный суд указывает следующее.

Из материалов дела усматривается, что при заключении сделок с контрагентами обществом была проявлена должная осмотрительность, общество удостоверилось в правоспособности юридических лиц.

Контрагентами общества были представлены лицензии на выполнение ремонтно-строительных работ.

Так, в спорный период ООО «Сибстройремонт плюс» имело лицензию № НСС 012354 от 27.03.2002 г, ООО «ПромЖилСтрой» - лицензию № ГС-6-54-01-27-0-5406341723-006460-1 от 27.03.2006 г., ООО «Астрон» - лицензию № ГС-6-54-01-27-0-5404238199-004763-1.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53  налоговая  выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доказательств того, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности, и ему было или должно было быть известно о нарушениях, допущенных его контрагентом, и что деятельность заявителя сознательно направлена на совершение операций по неправомерному получению налоговой выгоды, в суд налоговым органом также не представлено.

Из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 следует, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в частности в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В данном случае, суд первой инстанции обоснованно признал, что налоговый орган не доказал обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности получения обществом налоговой выгоды. Отсутствуют также доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества и его контрагентов согласованных действий, направленных на получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость и (или) отсутствии реальных  действий по заключенным договорам.

Учитывая совокупность установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2008 года по делу № А45-10099/2008-24/196 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                    Е.А. Залевская

А.В. Солодилов