Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А67-5518/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А67-5518/2012

04 февраля 2014 года                               

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,                                                                        

судей: Л.И. Ждановой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.М. Лопатиной,

при участии:

от взыскателя: В.В. Иванова по доверенности от 29.01.2014, паспорт,

от должника: без участия (извещен),

от ООО «Прогрес-С»: О.Б. Рожневой по доверенности от 10.06.2013, паспорт,

от ООО «Томскбурнефтегаз»: О.С. Чапковской по доверенности от 11.03.2012, паспорт,

от В.А. Собралиева: О.С. Чапковской по доверенности от 04.04.2013, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» и Вахи Альвиевича Собралиева (апелляционное производство № 07АП-9313/2012)

на определение Арбитражного суда Томской области от 03 декабря 2013 года (судья С.В. Воронина)

по делу № А67-5518/2012

по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса «Томский» Сибирского филиала

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТБНГ-Бурение»

о взыскании 173 692 018,98 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса «Томский» Сибирского филиала (далее – ОАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТБНГ-Бурение» (далее – ООО «ТБНГ-Бурение») о взыскании 173 692 018,98 рублей, в том числе: 151 000 000 рублей основного долга по кредитному договору № 0014-10-1-18 от 13.12.2010, 21 178 813,62 рублей процентов за пользование кредитом за период с 31.12.2010 по 08.08.2012, 705,36 рублей пени за несвоевременную уплату процентов за 01.04.2011, 2 500 рублей пени за несвоевременную уплату основного долга за 01.07.2011, 1 510 000 рублей комиссии за обслуживание кредита.

Решением Арбитражного суда Томской области от 13.09.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012,  иск удовлетворен в полном объеме, с ООО «ТБНГ-Бурение» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскано 173 692 018,98 рублей задолженности по кредитному договору, а также 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Общество с ограниченной ответственностью «Прогрес-С» (далее – ООО «Прогрес-С») обратилось в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в ходе его рассмотрения, о процессуальной замене взыскателя – ОАО «Промсвязьбанк» в части взыскания 16 075 719,05 рублей задолженности, в том числе: 15 872 513,69 рублей основного долга, 3 205,36 рублей пени, 200 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины (т. 2, л.д. 53; т. 3, л.д. 148-150).

Заявление обосновано состоявшейся уступкой права требования уплаты долга по кредитному договору на основании договоров об уступке прав требований от 18.07.2013 № 0005-13У6-4, заключенного между Банком и Компанией «Gallifrey Ventures Inc.», и от 09.08.2013, заключенного между Компанией «Gallifrey Ventures Inc» и ООО «Прогрес-С».

С заявлениями о процессуальной замене взыскателя также обратились поручители – общество с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (далее – ООО «Томскбурнефтегаз») и Собралиев Ваха Альвиевич.

ООО «Томскбурнефтегаз» в заявлении просило осуществить процессуальную замену взыскателя – ОАО «Промсвязьбанк» в части взыскания 135 918 209,07 рублей основного долга и 9 872 325,97 рублей процентов за пользование кредитом за период с 31.12.2010 по 08.08.2012 (т. 3, л.д. 114-115).

Собралиев В.А. в заявлении просил осуществить процессуальную замену взыскателя – ОАО «Промсвязьбанк» в части взыскания с должника 9 133 759,42 рублей процентов за пользование кредитом за период с 31.12.2010 по 08.08.2012 (т. 3, л.д. 146-147).

Заявления обоснованы переходом к поручителям прав требования к должнику в указанных размерах вследствие исполнения ими обязательств по кредитному договору перед кредитором – ООО «Прогрес-С». 

Определением Арбитражного суда Томской области от 03 декабря 2013 года заявления ООО «Прогрес-С», ООО «Томскбурнефтегаз» и Собралиева В.А. удовлетворены частично. Произведена замена взыскателя – «Промсвязьбанк» на его правопреемников – ООО «Прогрес-С» в части взыскания 15 872 013,69 рублей основного долга, 3 205,36 рублей пени, 200 000 рублей расходов по уплате госпошлины; ООО «Томскбурнефтегаз» в части взыскания 110 912 435,96 рублей основного долга, 21 178 813,98 рублей процентов за пользование кредитом, 1 510 000 рублей комиссии за предоставление кредита; Собралиева В.А. в части взыскания 9 133 759,42 рублей основного долга. В удовлетворении остальной части заявлений отказано.

С данным определением не согласились ООО «Томскбурнефтегаз» и Собралиев В.А., в апелляционных жалобах просят судебный акт изменить, произвести замену взыскателя на его правопреемников в следующем порядке: ООО «Прогрес-С» - в части взыскания 2 172 728,23 рублей процентов за пользование кредитом, 1 510 000 рублей комиссии за обслуживание кредита, 3 205,36 рублей пени; ООО «Томскбурнефтегаз» - в части взыскания 135 918 209,07 рублей основного долга, 9 872 325,97 рублей процентов за пользование кредитом; Собралиева В.А. – в части взыскания 9 133 759,42 рублей процентов за пользование кредитом.

По мнению ООО «Томскбурнефтегаз», суд первой инстанции не применил статьи 319, 434, 438, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению при определении объема обязательств должника перед новыми кредиторами и юридической природы данных обязательств. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что осуществленный обществом «Прогрес-С» зачет встречных требований к поручителям является ничтожной сделкой ввиду его несоответствия статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как при осуществлении зачета была нарушена установленная соглашением Банка и ООО «ТБНГ-Бурение» очередность погашения задолженности по кредитному договору (основной долг, затем проценты за пользование кредитом). Вывод суда о недостижении сторонами кредитного договора в надлежащей форме соглашения об изменении очередности погашения задолженности по кредитному договору не соответствует обстоятельствам дела; суд не учел, что Банком было принято в письменной форме Распоряжение об изменении очередности погашения задолженности, которому впоследствии следовали Банк, ООО «ТБНГ-Бурение» и поручители. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что такие действия Банка и должника свидетельствуют об акцепте должником предложения кредитора изменить условия кредитного договора о порядке погашения задолженности (пункт 8.4 договора). Примененный ООО «Прогрес-С» порядок зачета встречных требований поручителей, при котором сначала погашаются проценты, а затем основной долг, противоречит соглашению Банка и должника, достигнутому путем совершения конклюдентных действий.

Собралиев В.А. в своей апелляционной жалобе приводит аналогичные доводы.

ООО «Прогрес-С» представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Общество полагает, что изменение кредитного договора посредством совершения конклюдентных действий не допускается в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязательную письменную форму кредитного договора. Распоряжение ОАО «Промсвязьбанк» от 26.12.2012 «Об изменении очередности погашения задолженности» не обладает признаками оферты. Отсутствие возражений со стороны Банка относительно очередности погашения задолженности по кредитному договору не может обязывать нового кредитора следовать такой очередности.

ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «ТБНГ-Бурение» отзывы на апелляционные жалобы не представили.

ООО «ТБНГ-Бурение» и Компанией «Gallifrey Ventures Inc.», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Томскбурнефтегаз» и Собралиева В.А. уточнила апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции изменить, произвести замену взыскателя на его правопреемников в следующем порядке: ООО «Прогрес-С» - в части взыскания 2 172 728,23 рублей процентов за пользование кредитом, 1 510 000 рублей комиссии за обслуживание кредита, 3 205,36 рублей пени, 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины; ООО «Томскбурнефтегаз» - в части взыскания 135 918 209,07 рублей основного долга, 9 872 325,97 рублей процентов за пользование кредитом; Собралиева В.А. – в части взыскания 9 133 759,42 рублей процентов за пользование кредитом.

Представитель ООО «Томскбурнефтегаз» и Собралиева В.А. в судебном заседании апелляционные жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО «Прогрес-С» с апелляционными жалобами не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ОАО «Промсвязьбанк» просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей заинтересованных лиц, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Промсвязьбанк» и Компанией «Gallifrey Ventures Inc.» заключен договор об уступке прав (требований) от 18.07.2013 № 0005-13У6-4, в соответствии с которым Банк уступил Компании права требования  к ООО «ТБНГ-Бурение» по кредитному договору № 0014-10-1-18 от 13.12.2010 (т. 2, л.д. 59-69).

Договором установлено, что новый кредитор – Компания приобрела права требования к должнику в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (в момент оплаты в полном объеме прав требования), в том числе права требования из обязательств, обеспечивающих исполнение кредитного договора, а именно: право требования возврата кредита в размере 135 918 209,07 руб.; уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных и неуплаченных по состоянию на дату подписания договора в размере 31 407 817,64 руб.; уплаты пени, присужденной решением суда по делу № А67-5518/2012 в размере 3 205,36 руб.; уплаты комиссии за обслуживание кредита в размере 3 020 000 руб.; уплаты государственной пошлины по делу по решению суда от 13.09.2012 №А67-5518/2012 в размере 240 000 руб.; уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, которые будут начислены по договору между первоначальным кредитором и должником в будущем, начиная с даты, следующей за датой подписания настоящего договора, по дату возврата кредита.

Впоследствии права требования к ООО «ТБНГ-Бурение» в том же объеме уступлены Компанией «Gallifrey Ventures Inc.» по договору от 09.08.2013 обществу «Прогрес-С» (т. 2, л.д. 76-85).

Указанные в договорах уступки прав требования суммы задолженности (с учетом уменьшения размера основного долга, доначисления процентов за пользование кредитом до даты признания ООО «ТБНГ-Бурение» банкротом, доначисления банковской комиссии и расходов на возврат кредита) не оспорены должником и другими заинтересованными лицами. 

Исполнение должником обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ООО «Томскбурнефтегаз» по договору № 1П0014-10-1-18 от 13.12.2010 и Собралиева В.А. по договору № 6П/0014-10-1-18 от 13.12.2010 (т. 2, л.д. 132-142; т. 3, л.д. 4-15).

Письмом от 10.09.2013 № 01-07/80 ООО «Прогрес-С» заявило поручителю – ООО «Томсбурнефтегаз», имеющему права требования к ООО «Прогрес-С», о зачете встречных требований по договору поручительства № 1П/0014-10-1-18 от 13.12.2010 в части задолженности ООО «ТБНГ-Бурение» по кредитному договору в размере 128 420 587,91, в том числе: 31 407 817,64 процентов за пользование кредитом, 3 020 000 рублей комиссии за обслуживание кредита, 3 205,36 пени, 240 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 93 749 564,91 основного долга (тело кредита). Заявление о зачете получено поручителем 11.09.2013, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (т. 3, л.д. 151-152).

Письмом от 18.09.2013 № 599а/15 ООО «Томскбурнефтегаз» сообщило обществу «Прогрес-С» о своем несогласии с порядком погашения задолженности по кредитному соглашению, полагало необходимым производить зачет сначала суммы основного долга, затем процентов, комиссии и неустойки. Поручитель также заявил о зачете встречных требований в соответствии с предложенной им очередностью (т. 2, л.д. 143-144).

Письмом от 27.09.2013 исх. № 01-07/82 ООО «Прогрес-С» считало обоснованным примененный им порядок погашения задолженности по кредитному договору, дополнительно заявило о зачете встречных требований по договору поручительства № 1П/0014-10-1-18 от 13.12.2010 в части задолженности ООО «ТБНГ-Бурение» по кредитному договору в размере 16 919 165,69 рублей основного долга (т. 3, л.д. 153-154).

01.10.2013 поручитель Собралиев В.А., имеющий права требования к ООО «Прогрес-С», представил кредитору уведомление о зачете встречных требований по договору поручительства № 1П/0014-10-1-18 от 13.12.2010 в части задолженности ООО «ТБНГ-Бурение» по кредитному договору в размере 9 133 759,42 рублей процентов за пользование кредитом (т. 3, л.д. 156-157).

Ссылаясь на состоявшуюся уступку права требования и частичное погашение задолженности зачетом встречных требований, ООО «Прогрес-С» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о процессуальной замене взыскателя в части взыскания сумм, не погашенных зачетом.

Полагая, что в связи с произведенным поручителями погашением задолженности по кредитному договору они приобрели права требования к должнику, установленные решением суда по настоящему делу, ООО «Томскбурнефтегаз» и Собралиев В.А. также обратились с заявлениями о замене