Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А03-9189/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № А03-9189/2013

04 февраля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Колупаевой Л.А., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителей: от Общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой»: без участия (извещен)

от Государственного унитарного предприятия "Рубцовское дорожно-строительное управление № 6": Максимов О.И. по доверенности от 04.03.2013 года (сроком 3 года)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Рубцовское дорожно-строительное управление № 6", г. Рубцовск (№ 07АП-11548/13)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 06 ноября 2013 года по делу № А03-9189/2013 (судья  Ильичева Л.Ю.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой», г. Новосибирск (ИНН 5404403893, ОГРН 1095404023593)

Государственного унитарного предприятия "Рубцовское дорожно-строительное управление № 6", г. Рубцовск  (ИНН 2269008200,  ОГРН 1032202269395)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Рубцовск Ресурс», г. Рубцовск (ИНН 2269007430, ОГРН 1022202615071)

о признании недействительными решения и предписания от 15.04.2013 года № 4-ФАС22-АМ/02-13,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «МегаСтрой») и Государственное унитарное предприятие "Рубцовское дорожно-строительное управление № 6" (далее по тексту – заявитель, ГУП "Рубцовское ДСУ № 6", Предприятие) обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту – заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 15.04.2013 года № 4-ФАС22-АМ/02-13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Рубцовск Ресурс» (далее по тексту – ООО "Рубцовск Ресурс", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП "Рубцовское ДСУ № 6" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 ноября 2013 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; оспариваемые ненормативные акты заинтересованного лица не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Письменный отзыв антимонопольного органа приобщен к материалам дела.

ООО "Мега Строй" и ООО "Рубцовск Ресурс" отзывы в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, Общество с ограниченной ответственностью «МегаСтрой», Общество с ограниченной ответственностью «Рубцовск Ресурс», участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 ноября 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка документов, поступивших из Прокуратуры города Рубцовска Алтайского края, на предмет законности и обоснованности действий хозяйствующих субъектов при проведении Администрацией города Рубцовска 21.05.2012 года и 18.06.2012 года открытых аукционов в электронной форме № 0117300085512000066 и № 0117300085512000107.

В ходе проверки установлено, что 21.05.2012 года Администрацией города Рубцовска Алтайского края на торговой площадке www.rts-tender.ru, проведен открытый аукцион в электронной форме № 0117300085512000066 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования города Рубцовска (аукцион № 1).

18.06.2012 года Администрацией на той же торговой площадке проведен открытый аукцион в электронной форме № 0117300085512000107 на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов города Рубцовска Алтайского края (аукцион № 2).

Начальная (максимальная) цена контрактов составляла 6 214 962 руб. для аукциона № 1 и 52 795 730 руб. для аукциона № 2.

На участие в каждом из указанных аукционов поданы заявки от двух хозяйствующих субъектов, а именно: ГУП «Рубцовское ДСУ № 6» и ООО «МегаСтрой».

Согласно протоколам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционах № 1, № 2 от 17.05.2012 года, от 14.06.2012 года, заказчиком приняты решения о допуске обоих участников размещения заказа к участию в указанных аукционах и признании их участниками аукционов.

Между тем, ООО «МегаСтрой» в открытом аукционе № 1, проводимом 21.05.2012 года, участия не принял, что подтверждается протоколом подведения итогов от 22.05.2012 года 9/2.

Аукцион признан несостоявшимся на основании части 11 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Комиссией по размещению муниципального заказа рассмотрена вторая часть заявки на участие в аукционе № 1 на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. По итогам рассмотрения второй части заявки путем голосования принято решение о признании единственной заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0117300085512000066, поданной ГУП «Рубцовское ДСУ№ 6» , соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и заключении муниципального контракта с ГУП «Рубцовское ДСУ № 6», на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, по предложенной им при проведении открытого аукциона минимальной цене контракта 6 183 887, 19 руб.

04.06.2012 года муниципальный контракт заключен с ГУП «Рубцовское ДСУ № 6».

Из протокола проведения открытого аукциона в электронной форме № 0117300085512000107 от 18.06.2012 года следует, что при проведении торгов ГУП «Рубцовское ДСУ № 6» - предложил цену контракта в размере 52 531 751, 35 руб., что на 0,5% ниже начальной (максимальной) цены контракта, а ООО «МегаСтрой» - в размере 52 267 772, 7 руб., т.е. на 1% ниже начальной (максимальной) цены контракта.

Из протокола № 10/2 подведения итогов аукциона № 2 от 19.06.2012 года следует, что комиссией по размещению муниципального заказа рассмотрены вторые части заявок на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. По итогам рассмотрения вторых частей заявок путем голосования принято решение: о признании заявок участников размещения заказа в открытом аукционе соответствующими требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, признании участника № 2 открытого аукциона в электронной форме - ООО «МегаСтрой», который предложил наиболее низкую цену контракта 52 267 772, 70 руб., победителем открытого аукциона в электронной форме, а также о заключении с ООО «МегаСтрой» муниципального контракта по предложенной им цене.

02.07.2012 года муниципальный контракт заключен с ООО «МегаСтрой».

Во исполнение взятых на себя обязательств по муниципальному контракту от 02.07.2012 года, ООО «МегаСтрой» заключило договор субподряда от 02.07.2012 года с ООО «Рубцовск Ресурс» на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в г. Рубцовске, цена по которому составила 49 606 857, 82 руб.

Управлением установлено, что в результате договоренностей, достигнутых в устной форме между ООО «МегаСтрой» и ГУП «Рубцовское ДСУ № 6», цена муниципальных контрактов от 04.06.2012 года и 02.07.2012 года, заключенных по итогам проведения 21.05.2012 года и 18.06.2012 года аукционов № 1 и № 2, снижена на 0,5 % в первом случае и на 1% во втором от начальной (максимальной) цены контракта.

Решением Управления № 4-ФАС22-АМ/02-13 от 15.04.2013 года действия ООО «МегаСтрой», ООО «Рубцовск Ресурс» и ГУП «Рубцовское ДСУ № 6», выразившиеся в заключении 21.05.2012 года устного соглашения, приводящего к поддержанию цен и разделу товарного рынка при проведении Администрацией города Рубцовска 21.05.2012 года и 18.06.20012 года открытых аукционов в электронной форме № 0117300085512000066 и № 0117300085512000107, признаны нарушающими пункты 2 и 3 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

15.04.2013 года ООО «МегаСтрой», ООО «Рубцовск Ресурс» и ГУП «Рубцовское ДСУ № 6» выдано предписание № 4-ФАС22-АМ/02-13 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и в течении 2013 года, начиная со второго квартала 2013 года предоставлять в Управление сведения об открытых аукционах в электронной форме, проводимых государственными и муниципальными заказчиками Алтайского края, в которых указанные организации принимали участие.

Полагая указанные выше решение и предписание Управления незаконными, ООО «МегаСтрой» и ГУП «Рубцовское ДСУ № 6» обратились в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителями не представлено надлежащих доказательств несоответствия оспариваемого решения Закону № 135-ФЗ или иному нормативному правовому акту, нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Федеральный закон от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения,