Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А27-5073/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью, во встречном иске отказать

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                             Дело № А27-5073/2013 (07АП-3668/13)

«04» февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:                Кайгородовой М. Ю.

Судей:                   Сухотиной В. М.,           Ярцева Д. Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Хасанзяновым А.И. с применением средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца: представителей Федотовой Г.Н., действующей на основании доверенности  от 10 января 2013 года, Белоусовой Е.В., действующей на основании доверенности от 05 декабря  2013 года;

от ответчика: представителя Романова К.Г., действующего на основании доверенности от 16 мая 2013 года, Николаенко Г.П., директора ООО «Домстрой», решение от 11 февраля 2011 года,

от третьих лиц: от Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области: представителя Федотовой Т.Н., действующей на основании доверенности от 10.01.2013 года,

от Калицкой Н.А. и Глазырина В.Г.: представителя Поздняковой К.Н., действующей на основании доверенностей от 02 декабря 2013 года,

от иных третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании дело по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции, по апелляционным жалобам от общества с ограниченной ответственностью «Домстрой», Калицкой Нины Андреевны, Глазырина Владимира Тимофеевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 августа 2013 года по делу А27-5073/2013 (Судья Засухин О.М.)

по иску Администрации  города Юрги к обществу с ограниченной ответственностью  "Домстрой" о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства и сносе самовольной постройки

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» к Администрации города Юрги о признании права собственности на жилой дом

Третьи лица: Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области, Бутенко Татьяна Ивановна, Валентов В.А., Силютин Сергей Алексеевич, Сивин Игорь Викторович, Кравченко Николай Петрович, Трубенков  Виктор Иванович, Морозов Евгений Викторович, Глазырин Владимир Тимофеевич, Цицилина Наталья Васильевна, Калицкая Нина Андреевна, Таранда Алена Александровна, Прокуденко Марина Геннадьевна, Чеботкова Любовь Анатольевна, Филюшина Татьяна Романовна, Рафиков Руслан Файзулович, Пологубина Надежда Тимофеевна, Магдик Елена Юрьевна, Кусов Рашит Абдуллович, Пупкова Любовь Борисовна, Белеванцев В.И., Головин Станислав Петрович, Мироненко Анатолий Федорович, Чеботкова Любовь Анатольевна, Ковтунова Татьяна Николаевна, Шахматов Ильдар, Кусова Галина Николаевна, Зайниева Людмила Филипповна, Винцева Наталья Геннадьевна, Ковтунов Андрей Николаевич, Призюк Геннадий Васильевич, Осокин Андрей Александрович, Кошкарев Сергей Юрьевич

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Юрги (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домстрой» (далее – ООО «Домосторой») о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства – 3 этажного 3-х подъездного жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ул. Фестивальная, 10, на земельном участке с кадастровым номером 42:36:0102001:1148, на месте незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ул. Фестивальная, 10 , общей площадью 1648,3 кв.м, кадастровый номер 42:36:0102001:0586:6631:1068; обязании ответчика снести самовольную постройку.

Требования мотивированы тем, что ответчик произвел строительство жилого дома в отсутствие разрешения на строительство и частично на не принадлежащем ему земельном участке.

ООО «Домстрой» заявило встречное требование о признании за ним права собственности  на трехэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ул. Фестивальная, 10., указывая в обоснование, что им соблюдены при строительстве все градостроительные нормы, а также требования пожарной , экологической, санитарной безопасности.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 27 августа 2013 года иск Администрации г. Юрги удовлетворен, во встречных исковых требованиях отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в спорном объекте признаков самовольной постройки.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Домстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению ООО «Домстрой», Администрацией не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии признаков самовольного строения.

Общество полагает, что поскольку оно является собственником земельного участка, на котором возведено спорное строение, то  вправе возводить на нем любые здания и сооружения, тем более, что при возведении объекта были соблюдены градостроительные, строительные нормы и правила, а также требования о целевом назначении земельного участка.

По мнению Общества, отсутствие разрешения на строительство – единственный признак самовольной постройки, который не является препятствием к признанию права собственности.

Инвесторы строительства Калицкая Н.А. и Глазырин В.Т., обратились также с апелляционными жалобами на принятый судебный акт, полагая, что решение по делу затрагивает их права и обязанности.

По мнению Калицкой Н.А. и Глазырина В.Т., снос возведенного объекта приведет к нарушению их прав, поскольку они являются инвесторами строительства квартир № 10 и №9 соответственно в данном доме; полагают, что выбранный Администрацией способ защиты, не соразмерен нарушениям, произведенным ООО «Домострой».

В апелляционной жалобе названные инвесторы просят перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, привлечь их в качестве третьих лиц с целью соблюдения их прав, указывая при этом, что проживают в спорном доме.

Администрация города Юрги  в отзыве на апелляционную жалобу Общества  считает  решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Определением  от 04 декабря 2014 года апелляционный суд   на основании части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции, привлек к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Бутенко Татьяну Ивановну, Валентова В.А., Силютина Сергея Алексеевича, Сивина Игоря Викторовича, Кравченко Николая Петровича, Трубенкова  Виктора Ивановича, Морозова Евгения Викторовича, Глазырина Владимира Тимофеевича, Цицилину Наталью Васильевну, Калицкую Нину Андреевну, Таранду Алену Александровну, Прокуденко Марину Геннадьевну, Чеботкову Любовь Анатольевну, Филюшину Татьяну Романовну, Рафикова Руслана Файзуловича, Пологубину Надежду Тимофеевну, Магдик Елену Юрьевну, Кусова Рашита Абдулловича, Пупкову Любовь Борисовну, Белеванцева В.И., Головина Станислава Петровича, Мироненко Анатолия Федоровича, Чеботкову Любовь Анатольевну, Ковтунову Татьяну Николаевну, Шахматова Ильдара, Кусову Галину Николаевну, Зайниеву Людмилу Филипповну, Винцеву Наталью Геннадьевну, Ковтунова Андрея Николаевича, Призюка Геннадия Васильевича, Осокина Андрея Александровича, Кошкарева Сергея Юрьевича.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции явилось нарушение судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права, а именно: судом первой инстанции не привлечены к участию в дело лица – инвесторы строительства, с которыми  ООО «Домстрой» заключало договоры инвестирования, предметом которых было предоставление квартир в указанном доме, в числе которых податели апелляционных жалоб,      Калицкая Н.А. и Глазырин В.Т..

Представители Администрации города Юрги исковые требования поддержали, пояснив суду, что действительно между Комитетом и Обществом был заключен договор  купли – продажи  незавершенного строительством  жилого дома и земельного участка. Предполагалось по плану строительство  пяти подъездного дома.

 Однако, Обществом  на земельном участке, на котором  планировалось строительство дома, были возведены самовольные гаражи,  а проект спорного дома не соответствовал требованиям  градостроительного плана. 

Обществу  было отказано в выдаче разрешения на строительство.

            Однако, Общество продолжало осуществлять строительство, привлекая инвесторов.  Построенный жилой дом является самовольным объектом. Встречный иск Администрация не признала.

            Представители ООО «Домстрой»  с иском  Администрации не согласились, полагают, что отсутствие разрешения на строительство не является препятствием к установлению права собственности. Участок,  не принадлежащий Обществу можно выкупить, а гаражи снести. Также пояснили, что в построенном доме проживают жильцы. Встречный иск поддерживают.

           Представитель Калицкой и Глазырина просил удовлетворить  встречный иск Общества.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает исковое заявление Администрации города Юрги подлежащим удовлетворению,  а встречное исковое заявление ООО «Домострой» - не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 09 марта 2011 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Юрги (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Домстрой» (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с которым продавец подает, а покупатель покупает незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Юрга, ул. Фестивальная, 10, общей площадью 1648,3 кв.м. с кадастровым номером 42:36:0102001:0586:6631:1068 с земельным участком площадью 2196 кв.м. с кадастровым номером 42:36:0102001:1148.

Право собственности на объект незавершенного строительством  зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 11.05.2011 года была сделана запись № 42-42-08/022/2011-108; право собственности на земельный участок было зарегистрировано 11.05.2011 года, о чем сделана запись № 42-42-08/022/2011-109.

02 апреля 2012 года в Администрацию города Юрги обратился директор Общества с заявлением о выдаче разрешения на строительство  3-х этажного 3-х подъездного жилого дома, расположенного в г. Юрге, по ул. Фестивальной, 10 на земельном участке с кадастровым номером 42:36:0102001:1148.

В выдаче данного разрешения Обществу было отказано, поскольку  было установлено несоответствие  представленной проектной документации градостроительному  плану земельного участка.

            Общество обжаловало данный отказ в арбитражный суд.

             Решением арбитражного суда Кемеровской области  от 14 сентября 2012 года по делу № А27-10085/12, вступившим в законную силу, отказ Администрации  города Юрги в выдаче разрешения на строительство признан законным и обоснованным.

             Кроме того, решением арбитражного суда  Кемеровской области  от 23 апреля 2013 года по делу № А27-21399/2011 , вступившим в законную силу, ООО «Домстрой» понуждено на земельном участке в кадастровым  номером 42:36:0102001:1148 , расположенном на месте незавершенного строительства жилого дома , снести гаражные боксы и овощехранилище.

В ходе проверки, проведенной Администрацией города Юрги,  установлено, что ООО «Домстрой» продолжает вести  строительство трехэтажного трех подъездного жилого дома без получения соответствующих разрешений на строительство объекта капитального строительства.

Западная граница и крыльца возводимого жилого дома выступают за пределы, принадлежащего ООО «Домстрой» на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 42:36:0102001:1148.

Полагая, что возводимый объект имеет признаки самовольной постройки, Администрация города Юрги  обратилась в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки.

ООО «Домстрой» полагая,  что Администрацией не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии признаков самовольного строения, заявило также встречное исковое заявления о признании за ним права собственности на трех-этажный трех-подъездный тридцати-шести-квартирный дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ул. Фестивальная, 10.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления Администрации города Юрги о сносе самовольной постройки и отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления ООО «Домострой» о признании  права собственности на трех-этажный трех-подъездный тридцати-шести-квартирный дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ул. Фестивальная, 10.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право либо создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Согласно пункту 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

 Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим