Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А27-8150/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Из материалов дела следует, что руководитель ООО «Лев» Амоликян В.Г.,   согласно извещению от 07.02.2013 № 08-20/104 была приглашена на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, возражений и материалов, полученных при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля на 06.03.2013 к 10.00 часам по адресу: г. Междуреченек, ул. Гончаренко, 4.

Извещение получено Амоликян В.Г. 13.02.2013.

Кроме того, перед отправкой документа по почте налоговым органом была сделана попытка вручить его лично руководителю ООО «Лев» в присутствии свидетелей Черкасовой Н.В. и Можайской Е.В., о чем составлен акт обследования по адресу регистрации ООО «Лев».

07.02.2013 в адрес налогоплательщика сопроводительным письмом № 08-2-/105 были направлены: решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 23 от 06.02.2013; решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки № 9 от 06.02.2013; уведомление о вызове налогоплательщика для ознакомления с результатами проведенных дополнительных мероприятий на 01.03.2013; извещение о времени и месте рассмотрения материалов ВНП с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля от 07.02.2013 № 08-20/104; уведомление о вызове налогоплательщика № 107 от 07.02.2013; требование о предоставлении документов от 07.02.2013 № 107/1.

Указанные документы были также вручены налогоплательщику 13.02.2013, что подтверждается почтовым уведомлением.

В связи с неявкой налогоплательщика в назначенное налоговым органом время для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, Инспекцией 06.03.2013 были рассмотрены материалы выездной налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля в отсутствие представителя ООО «Лев», о чем сделана запись в протоколе рассмотрения материалов, принято решение № 42 от 07.03.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговым органом в целях соблюдения положений статьи 101 НК РФ были выполнены все меры по надлежащему извещению проверяемого налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля.

В материалах дела отсутствуют письменные ходатайства о переносе даты рассмотрения материалов проверки, либо возражения от налогоплательщика.

Следовательно, Инспекция обеспечила право налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, включая ознакомление с дополнительно полученными Инспекцией материалами, в связи с чем, доводы заявителя о нарушении налоговым органом положений статьи 101 НК РФ, отклоняются за необоснованностью.

Таким образом, несогласие общества с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного  акта.

Исследовав в соответствии с требованиями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы налогоплательщика как необоснованные и противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу, в том числе, положенным Инспекцией в основу принятого решения о привлечении ООО «Лев»  к налоговой ответственности  за совершение налогового правонарушения.

В целом доводы общества, приводимые в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки которых у суда апелляционной инстанции в силу статей 268, 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2013 по делу № А27-8150/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        С. Н. Хайкина

                                                                                                   Л. Е. Ходырева