Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А45-18947/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

технической эксплуатации следует, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами), техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт) и санитарное содержание (уборку мест общего пользования; уборку мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями).

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона № 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

Из пункта 4 статьи 7 Федерального закона № 261-ФЗ следует, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится установление перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Перечень обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на территории Новосибирской области утвержден Постановлением Правительства Новосибирской области от 07.07.2011 № 285-п.

Из пункта 3 этого Перечня мероприятий по энергосбережению следует, что в эксплуатацию многоквартирного дома входит также ремонт изоляции трубопроводов горячего водоснабжения в подвальных и чердачных помещениях с применением энергоэффективных материалов.

Таким образом, в силу перечисленных положений в рамках эксплуатации многоквартирного дома должен осуществляться ремонт изоляции трубопроводов горячего водоснабжения с применением энергоэффективных материалов. При этом за несоблюдение данных требований несут ответственность управляющие организации в связи с нарушением правил технической эксплуатации и требований обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, многоквартирные жилые дома № 8, 8/1 по ул. Вокзальная магистраль в г. Новосибирске находятся в управлении и на обслуживании ООО «УК «ЖЭУ-4» на основании договоров управления многоквартирными домами от 01.03.2009.

Таким образом, ООО «УК «ЖЭУ-4» на основании данных договоров приняло на себя обязанность по управлению указанным многоквартирным домом и в силу приведенных норм является лицом, принявшим на себя функцию по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, соответственно, на него возложена обязанность обеспечить контроль за надлежащим состоянием жилищного фонда, находящегося на его балансе и соблюдать требования действующего законодательства в части обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из текста постановления об административном правонарушении, заявителю вменяется нарушение, выразившееся в не обеспечении ремонта изоляций на отдельных участках трубопровода системы отопления, горячего водоснабжения, расположенных в подвальных и чердачных помещениях жилых домов по ул. Вокзальная магистраль, д. 8, 8/1, что относится к мероприятиям по энергосбережению и повышению энергоэффективности.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение заявителем указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки № 05-11-15/172 от 04.10.2013, протоколом об административном правонарушении № 05-09-15/73 от 07.10.2013, по существу обществом не оспариваются.

Следовательно, факт нарушения обществом требований Правил технической эксплуатации, Федерального закона № 261-ФЗ, пункта 3 Перечня мероприятий по энергосбережению при осуществлении технической эксплуатации жилищного фонда подтвержден материалами дела об административном правонарушении, обществом соответствующими доказательствами не опровергнут.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований энергетической эффективности, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др., также имеется отметка о разъяснении прав, протокол составлен в присутствии представителя общества.

Постановление от 09.10.2013 № 742-13 по делу об административном правонарушении вынесено инспекцией в рамках предоставленных полномочий согласно требованиям статьи 29.10 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен в минимальном размере в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о том, что административный орган при вынесении постановления не применил норму части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, из приведенных норм следует, что для назначения одного окончательного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ необходимо, чтобы лицо совершило одно действие или допустило бездействие, которое содержит составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями кодекса.

Как следует из материалов дела, в отношении заявителя 04.10.2013 проведена плановая выездная проверка.

По результатам проверки составлено два протокола об административном правонарушении: № 05-09-15/72 от 07.10.2013 по статье 7.22 КоАП РФ и № 05-09-15/73 от 07.10.2013 по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола № 05-09-15/72 от 07.10.2013 должностным лицом инспекции 09.10.2013 вынесено постановление № 743-13 о привлечении ООО «УК «ЖЭУ-4» к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Из текста постановления об административном правонарушении № 743-13 усматривается, что обществу вменяются следующие нарушения: не обеспечено жесткое крепления осветительных приборов, расположенных на лестничных площадках (ул. Вокзальная магистраль, д. 8); не приняты меры по устранению дефектов в кровельном покрытии, приводящее к увлажнению кровельных плит перекрытия (ул. Вокзальная магистраль, д. 6); не приняты меры по ограничению свободного доступа (не закрыта на запорное устройство) к поэтажным щиткам (ул. Вокзальная магистраль, д. 8, 8/1); не приняты меры по обеспечению исправности входных дверей в подвальное помещение, наличие зазоров повышенной ширины в притворах и по периметру (ул. Вокзальная магистраль, д. 8/1); не приняты меры по обеспечению исправности (на скрутках) электропроводки (ул. Вокзальная магистраль, д. 6); не приняты меры по очистке подвального помещения от крупногабаритного мусора (ул. Вокзальная магистраль, д. 8).

Таким образом, в этом постановлении заявителю вменяется ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, а именно нарушения правил содержания и ремонта жилых домов.

По результатам рассмотрения протокола № 05-09-15/73 от 07.10.2013 должностным лицом инспекции 09.10.2013 вынесено оспариваемое постановление № 742-13 о привлечении юридического лица ООО «УК «ЖЭУ-4»