Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А27-15041/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А27-15041/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

при участии:

от должника: без участия (извещен),

от конкурсного управляющего: без участия (извещена),

от ФНС России: Кулешовой Н.Н. по доверенности от 05.09.2013,

от конкурсных кредиторов: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора – Валерия Владимировича Иванова (рег. № 07АП-10473/12 (9)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 декабря 2013 года (судья Бородынкина А.Е.) по делу № А27-15041/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Талан» (ИНН 4245003729, ОГРН 1024202002516) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области (ИНН 4230002514, ОГРН 1044230008822) о признании недействительными решений собрания кредиторов от 04.10.2013, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2013 ООО «Талан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 16.04.2013 конкурсным управляющим утверждена Нуриева Татьяна Мухарамовна.

Определением арбитражного суда от 04.07.2013 Нуриева Т.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 16.07.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Стринадкин А.П.  

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области обратилась 05.11.2013 в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Талан» от 04.10.2013 по 1, 2, 13, 14, 15, 19, 20, 21 вопросам повестки дня.

Заявление обосновано ссылками на статьи 12-15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано нарушением прав и законных интересов уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 декабря 2013 года заявление ФНС России удовлетворено частично. Признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО «Талан» от 04.10.2013 по вопросам повестки дня № 13, 19 (в части пункта 1), 20 (в части пунктов 1, 2, 3, 4). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Конкурсный кредитор – Валерий Владимирович Иванов не согласился с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 декабря 2013 года в части удовлетворения заявления ФНС России, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права (статьи 12 Закона о банкротстве).     

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение собрания кредиторов по 13 вопросу повестки дня направлено на исключение необоснованных и неоправданных убытков должника и кредиторов, причиненных действиями конкурсного управляющего по оспариванию сделок должника, и ограничивает права конкурсного управляющего по оспариванию сделок должника в той мере, в какой его действия, связанные с осуществлением им его прав по оспариванию сделок должника, приводили бы к нарушению законных прав и интересов должника и кредиторов. Закон о банкротстве не запрещает собранию кредиторов принимать решения о не оспаривании тех сделок должника, которые приведут к уменьшению конкурсной массы, убыткам должника и кредиторов, равно как и не содержит запрета на проведение собрания кредиторов любым из участников собрания, предоставление председателем собрания возможности выступить на собрании конкурсному управляющему и любому участнику собрания. Решения собрания кредиторов по 19 и 20 вопросам повестки дня направлены на предотвращение нарушений прав и законных интересов участников собрания, допускаемых при единоличном составлении и подписании протокола собрания кредиторов конкурсным управляющим, заинтересованном в составлении протокола, что исключит возможность искажения конкурсным управляющим информации и фактов по результатам проведения собрания кредиторов.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает неправомерным восстановление судом первой инстанции уполномоченному органу срока для обжалования решений собрания кредиторов от 04.10.2013. Отсутствие у уполномоченного органа и в арбитражном суде до 24.10.2013 протокола собрания кредиторов не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования решений собрания кредиторов от 04.10.2013.   

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, возражений против проверки законности и обоснованности определения арбитражного суда первой инстанции от 05 декабря 2013 года только в обжалуемой части не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФНС России, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 05 декабря 2013 года в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.   

Как следует из материалов дела, 04.10.2013 по инициативе конкурсного кредитора Иванова В.В., требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, проведено собрание кредиторов ООО «Талан» по вопросам повестки дня.   

Собранием кредиторов большинством голосов приняты решения, оформленные протоколом от 04.10.2013, в том числе, по 13 вопросу повестки дня: 1) «не оспаривать в судебном порядке сделки должника, оспаривание которых вызвано необоснованным пред собранием и не утвержденных собранием кредиторов, требованиями уполномоченного органа, другого кредитора, либо инициированного конкурсным управляющим», 2) «в связи с не обоснованием уполномоченным органом юридических оснований и судебных перспектив в оспаривании сделок должника по продаже козлового крана и земельного участка, заключенных должником во время процедуры банкротства – наблюдения, отменить решение первого собрания кредиторов № 1 по оспариванию данных сделок. Не производить оспаривание данных сделок должника конкурсным управляющим», 3) «при оспаривании сделок должника, вызванного необоснованным пред собранием кредиторов требованиями уполномоченного органа, другого кредитора либо инициированного конкурсным управляющим, в случае если судебный процесс по оспариванию сделок проигран в суде, судебные расходы погашаются должнику лицом, требовавшим или инициировавшим оспаривание данных сделок»; по 19 вопросу повестки дня: 1) «Протокол собрания кредиторов в соответствии со ст.181.2 ГК РФ составляют и подписывают в течение 3 дней с момента проведения собрания кредиторов председатель собрания и секретарь собрания. Протокол собрания также подписывают представитель собрания кредиторов и конкурсный управляющий в случае их присутствия на собрании кредиторов», 2) «протокол собрания кредиторов составляется в 3 экземплярах. Первый экземпляр направляется в суд конкурсным управляющим, второй экземпляр находится у конкурсного управляющего, третий экземпляр находится у представителя собрания кредиторов. Копии протокола собрания кредиторов направляются конкурсным управляющим в адрес лиц, участвующих в деле о банкротстве, по их требованию с оплатой расходов на изготовление копий и почтовых расходов»; по 20 вопросу повестки дня: 1) «председатель собрания кредиторов выбирается путем голосования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на каждом собрании кредиторов», 2) «секретарь собрания кредиторов выбирается путем голосования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на каждом собрании», 3) «регламент проведения каждого собрания кредиторов определяется голосованием конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на каждом собрании кредиторов», 4) «собрания кредиторов ведет выбранный председатель собрания на каждом собрании кредиторов», 5) «проводить собрание кредиторов по отчету конкурсного управляющего не реже чем один раз в полтора месяца».

Уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО «Талан», вышеуказанными решениями собрания кредиторов от 04.10.2013, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.    

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФНС России в части признания недействительными решений собрания кредиторов должника от 04.10.2013 по вопросам повестки дня № 13, 19 (пункт 1), 20 (пункты 1, 2, 3, 4), исходил из того, что оспариваемые решения приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и нарушают права кредиторов и уполномоченных органов.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 05.12.2013 в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу указанной нормы и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве (в том числе, принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушает его права и законные интересы.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень решений, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Соответственно, решения собраний кредиторов не должны противоречить Закону о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Указанной обязанности корреспондирует право конкурсного управляющего подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником (п. 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

В силу Закона о банкротстве право конкурсного управляющего обратиться с иском о признании недействительными сделок, совершенных должником, может быть реализовано при наличии соответствующих оснований независимо от наличия решения собрания кредиторов о необращении с таким заявлением, так как конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено право собрания кредиторов принять