Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А27-15041/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

решение об обязании арбитражного управляющего оспорить сделки должника, но не об освобождении его от исполнения своих обязанностей и ограничении предоставленных законодателем прав.

Решения собрание кредиторов от 04.10.2013 о запрете управляющему оспаривать сделки должника, о возложении на него обязанности подавать такие заявления только с согласия собрания кредиторов, приняты с превышением пределов своей компетенции, а поэтому являются недействительными.

Суд первой инстанции, оценив доводы уполномоченного органа о том, что решения по 19 (пункту 1) и 20 (пунктам 1, 2, 3, 4) вопросам повестки дня собрания не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы участвующих в деле лиц, руководствуясь пунктами 7, 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов»,  сделал обоснованный вывод о наличии оснований для признания решений собрания по указанным вопросам повестки дня недействительными.

По смыслу положений Закона о банкротстве, основной функцией собрания кредиторов должника в ходе процедуры конкурсного производства является контроль за деятельностью конкурсного управляющего, на которого законодателем возложена обязанность по организации и проведению собрания кредиторов.

Возможность проведения собрания кредиторов иными лицами предусмотрена только в случае его организации уполномоченным органом или конкурсными кредиторами в отсутствие арбитражного управляющего.

В пункте 7 Общих правил установлено, что при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий открывает собрание кредиторов и объявляет об основаниях созыва собрания кредиторов; о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов; о правомочности собрания кредиторов; о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов; обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня; проводит в установленном порядке голосование; объявляет о закрытии собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов ведется протокол собрания.

В протоколе собрания кредиторов указываются сведения, перечисленные в пункте 10 Общих правил.

Протокол собрания кредиторов составляется в 2 экземплярах и подписывается арбитражным управляющим. Один экземпляр протокола направляется арбитражным управляющим в суд в течение 5 дней с даты проведения собрания кредиторов. В случае проведения собрания кредиторов лицом, требующим его созыва, протокол собрания кредиторов составляется в 3 экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через 5 дней с даты проведения собрания кредиторов, а третий экземпляр хранится у лица, проводившего собрание

Закон о банкротстве не предусматривает необходимость проведения собрания кредиторов с участием секретаря, поскольку соответствующая обязанность возложена на арбитражного управляющего.

В связи с тем, что проведение собрания кредиторов является обязанностью арбитражного управляющего, привлечение к этому иных лиц без достаточных оснований является неправомерным.

Полномочия конкурсного управляющего по ведению собрания кредиторов и составлению протокола не могут быть ограничены собранием кредиторов.

Мотивы принятия собранием кредиторов решений по 19 и 20 вопросам повестки дня не имеют правового значения для рассмотрения настоящего заявления, поскольку оспариваемые решения не согласуются с положениями Закона о банкротстве и приняты с превышением пределов компетенции собрания. В этой связи у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске уполномоченным органом срока для обращения с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов в суд, апелляционной инстанцией отклоняется как необоснованный.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что указанный двадцатидневный срок на обжалование решений собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Собрание кредиторов ООО «Талан» состоялось 04.10.2013, двадцатидневный срок для обжалования решения собрания кредиторов истек 24.10.2013. Однако протокол собрания кредиторов от 04.10.2013 Ивановым В.В. направлен в арбитражный суд 24.10.2013 и был получен 28.10.2013.

По запросу ФНС России протокол от 04.10.2013 Ивановым В.В. предоставлен только 01.11.2013.

Заявление ФНС России о признании решений собрания кредиторов недействительными направлено в Арбитражный суд Кемеровской области 31.10.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте, приложенном к заявлению).

При указанных выше конкретных обстоятельствах уполномоченный орган был лишен реальной возможности обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав в срок до 24.10.2013.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 10 ГК РФ, правомерно расценил заявление Иванова В.В. о пропуске срока на обжалование решений собрания кредиторов, оформленных протоколом от 24.10.2013, как злоупотребление правом.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, арбитражным судом первой инстанции установлены правильно и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Иное толкование самим заявителем апелляционной жалобы положений Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2013 делу № А27-15041/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                             Н.А. Усенко

Судьи                                                                                            Е.В. Кудряшева

                                                                                                       Н.Н. Фролова