Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n  07АП-11/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса  РФ заявитель не указал, какие именно права и интересы в сфере предпринимательской деятельности нарушены отказом в предоставлении земельного участка по адресу п. Катайга ул. Южная, 5а, при отсутствии доказательств ведения хозяйственной деятельности на данном участке. Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и интересов, а также доказательств принадлежности зданий, строений на истребуемом земельном участке ООО «Амузет плюс». Кроме того, заявитель имеет право обратиться в Администрацию Верхнекетского района с заявлением о предоставлении любого иного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений части 6 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса РФ по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) , доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Истребование доказательств является правом, а не обязанностью суда, кроме того, заявителем не оспаривался факт отсутствия на спорном  земельном участке принадлежащих ООО «Амузет плюс»  на праве собственности объектов недвижимости либо на ином другом, указанном в статье 36 ЗК РФ.

Суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как в заявлении, с которым Общество обратилось в  арбитражный суд Томской области, не указаны какие-либо нормативные  правовые акты, на соответствие которым суду следовало проверить обжалуемые действия ответчиков.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения в обжалуемой части, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 17 ноября 2008 года по делу

№  А67-3653/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                      М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                        Л.И.  Жданова

В.А.  Журавлева