Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А27-9663/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

условий должен осуществляться в соответствии с настоящими нормами, действующими стандартами, строительными нормами и правилами, правилами пожарной безопасности в порядке реализации мер пожарной безопасности по согласованию с Государственной противопожарной службой (ГПС) МВД России. Знаки пожарной безопасности следует размещать на территориях предприятий (в зданиях, сооружениях и на других объектах), в помещениях, а также на рабочих местах и участках производства работ (услуг); в зонах селитебной застройки; в интерьерах средств транспорта и т.п. Номенклатурный состав знаков представлен в таблице 3.

Часть 1 статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ устанавливает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Таким образом, бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

ГОСТ Р 1.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» является национальным стандартом и распространяется, в том числе на фотолюминисцентные эвакуационные системы (далее - ФЭС), планы эвакуации. Устанавливает требования к ФЭС, процессам ее проектирования, монтажа и технического обслуживания.

В соответствии с п. 4.2 ГОСТа Р 1.0-2004, устанавливающего общие правила формирования, ведения и применения положений системы стандартизации в Российской Федерации, национальный стандарт применяется на добровольной основе. Обязательность соблюдения национальных стандартов наступает при прямом указании на это в действующем законодательстве, договорах, контрактах, правомерно принятых нормативных документах федеральных органов исполнительной власти или предприятий любых форм собственности.

Статьей 5 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту – Федеральный закон № 123-ФЗ) к способам защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара отнесено устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требования безопасности эвакуации людей при пожаре.

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона № 123-ФЗ, для обеспечения безопасной эвакуации людей должно быть организовано оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей и речевого оповещения).

Законодатель, определяя в статье 151 Федеральный закон № 123-ФЗ основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливая общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, предусмотрел, что со дня вступления в силу данного Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям указанного Федерального закона.

Частью 7 статьи 84 Федерального закона № 123-ФЗ установлено, системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны функционировать в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания, сооружения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 года № 304-р утвержден перечень национальных стандартов для применения и исполнения Закона №  123-ФЗ, в котором содержится ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля».

Материалами дела подтверждается, что план эвакуации выполнен не из фотолюминесцентных материалов.

Таким образом, управление эвакуации людей не соответствует требованиям пожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан при пожаре.

При изложенных обстоятельствах пункты 77, 81, 98, 131 оспариваемого предписания о нарушении обществом требований ГОСТА Р 12.2.143-2009 основаны на нормах действующего законодательства о пожарной безопасности. Ссылка Общества на то, что ГОСТ Р 1.2.143-2009 применяется только на добровольной основе подлежит отклонению на основании вышеизложенного.

Арбитражный суд Кемеровской области, принимая решение о признании недействительными пункты 40, 62, 66 предписания, правомерно исходил из не предоставления в материалы дела заинтересованным лицом достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение заявителем пункта СНиП 21.01-97.

Согласно материалам дела, в ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе: из магазина Чибис № 111 не предусмотрен второй эвакуационный выход (нарушение п. 6.16 СНиП 21-01-97, ст. 1, 37 Федерального закона № 69-ФЗ) (пункт 40 предписания); в подвальном этаже высота горизонтальных участков путей эвакуации менее 2м (по факту 1,7 м в местах полегания балок в общем коридоре, в отсеке, где расположена столовая) (нарушение п. 6.27 СНиП 21-01-97, ст. 1, 37, 38 Федерального закона № 69-ФЗ); высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету подвального этажа менее 2 м (в местах полегания балок) (ч. 3 ст.4, 151 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 6.27 СНиП 21-01-97, ст. 1, 37, 38 Федерального закона № 69-ФЗ).

В силу статей 37, 38 Федерального закона № 69-ФЗ руководители организаций обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного пожарного надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки. При этом в силу положений пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при применении к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия. В этой связи предписание должностного лица органа государственного пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленных при проверке объекта, должно быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые им с учетом фактического технико-эксплуатационного состояния объекта обязанности. Необоснованное возложение предписанием определенных обязанностей на юридическое лицо, по сути, влечет нарушение его законных прав и интересов

Как видно из оспариваемого постановления, Обществу вменялось нарушение требований п. п. 6.16, 6.27 СНиП 21-01-97.

Согласно пункту 6.16 СНиП 21-01-97, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее: 1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.; 0,8 м - во всех остальных случаях. Ширина наружных дверей лестничных клеток и дверей из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее расчетной или ширины марша лестницы, установленной в 6.29. Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Пунктом 6.27 СНиП 21-01-97 предусмотрено, что высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее: 1,2 м - для общих коридоров, по которым могут эвакуироваться из помещений класса Ф1 более 15 чел., из помещений других классов функциональной пожарной опасности - более 50 чел.; 0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам; 1,0 м - во всех остальных случаях. В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Оценивая законность выданного предписания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97 настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации.

Таким образом, СНиП 21-01-97 подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации. В то же время в процессе эксплуатации завершенного строительством и введенного в эксплуатацию в установленном порядке здания должны соблюдаться не все предусмотренные СНиП 21-01-97 требования, а только те из них, которые относятся к режиму противопожарного содержания данного здания. В частности, по смыслу пункта 4.3 названных строительных норм и правил в процессе эксплуатации следует: обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке; не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке. Кроме того, согласно п. 1.7 СНиП 21-01-97 необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения"» которые утратили силу с 01.10.2003 года. В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений. Таким образом, изначально при введении в действие СНиП 21-01-97 распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. И даже в этом случае соответствующие требования СНиП 21-01-97 по смыслу пункта 4.3 данных правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94 подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.

Таким образом, системный анализ приведенных выше положений СНиП 21-01-97 и действовавших на момент введения их в действие СНиП 10-01-94 позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие указанных строительных норм и правил объектов капитального строительства данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97 требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения) а не в процессе его текущей эксплуатации.

С учетом изложенного пункты 6.16 и 6.27 СНиП 21-01-97, содержащие требования не режимно-эксплуатационного, а объемно-планировочного характера подлежат соблюдению применительно к зданию, введенному в эксплуатацию до введения в действие данных строительных норм и правил, лишь в случае осуществления реконструкции или капитального ремонта указанного здания, а не в ходе его текущей эксплуатации.

Общество, как эксплуатант указанного выше здания в ходе его текущей эксплуатации обязано соблюдать лишь те требования пожарной безопасности, которые относятся к противопожарному режиму его эксплуатации.

В этой связи по смыслу части 1 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», определяющего общие требования к безопасности зданий, в том числе пожарной, на Обществе в процессе текущей эксплуатации здания вплоть до его реконструкции или капитального ремонта, сроки проведения которых определяются собственником имущества, не может быть возложена обязанность по расширению эвакуационных выходов и путей эвакуации в эксплуатируемом им здании.

Кроме того, ни Отдел надзорной деятельности, ни Управление не представили доказательств, подтверждающих соответствие оспариваемого предписания требованиям законодательства об исполнимости данных актов.

Как правильно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, ответчики не представили достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение заявителем пунктов СНиП 21.01-97.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что акт проверки, а также иные документы не содержат сведений о том, когда были введены в эксплуатацию спорные объекты, соответственно, распространяются ли требования Федерального закона № 123-ФЗ и СНиП 21-01-97 на указанные объекты.

Судом первой инстанции правомерно не приняты доводы Отдела надзорной деятельности о том, что второй выход не является эвакуационным, как не обоснованные и не подтвержденные документально.

Так, согласно материалам дела, акт проверки не содержит описания помещения по пр. Шахтеров, 83, о том, сколько выходов имеется в магазине, а также не содержит сведений о том, почему второй выход не признан эвакуационным.

При указанных обстоятельствах оспариваемое предписание в части признания пунктов 40, 62, 66 обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

С учетом вышеизложенного обжалуемое решение Арбитражного суда Кемеровской области в части признания недействительными