Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А45-18089/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело №  А45-18089/2013

Резолютивная  часть постановления  объявлена 29 января 2014 года

Полный  текст  постановления   изготовлен  05 февраля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Хайкиной С. Н., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю. А.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания «Сибвосток-М» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2013 по делу № А45-18089/2013 (судья Наумова Т. А.) по заявлению  Инспекции государственного  строительного  надзора  Кемеровской области  к закрытому  акционерному  обществу  «Инвестиционно-строительная  компания  «Сибвосток-М» (ИНН 4214007346, ОГРН 1024201387638), Новосибирская область, г. Бердск, о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания «Сибвосток-М» (далее - ЗАО «ИСК «Сибвосток-М», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2013 заявленные требования удовлетворены – суд привлек ЗАО «ИСК «Сибвосток-М» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «ИСК «Сибвосток-М» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2013 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требования Инспекции.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на следующие обстоятельства:

- экспертиза проектной документации с внесенными в нее изменениями была проведена в рамках обследования строительных конструкций жилого дома (заключение 150-01-ЭО), в связи с чем требование о проведении повторной экспертизы проектной документации с внесенными в нее изменениями нецелесообразно и необоснованно;

- требование Инспекции по второму пункту предписания является незаконным, поскольку расположение одноэтажного здания не нарушает противопожарные правила ;

- судом неправомерно не принято заключение от 27.05.2013 № 3.10 ОНД УНД МЧС России по Кемеровской области, поскольку заключение дано органом, осуществляющим пожарный надзор, в целом по объекту и отсутствие указаний на отдельные детали, такие как соблюдение противопожарного расстояния, не является основанием для непринятия данного доказательства;

- пункт 2 предписания невыполним, поскольку отсутствует прямое указание на действия, которые должен совершить застройщик жилого дома для устранения нарушений;

- пункт 3 предписания также является незаконным, поскольку Инспекция требует предоставить уже имеющиеся документы, а также предъявляет требования приложить документы по расчетам, которые в ходе обследования не проводились и задача об их проведении не ставилась;

- суд не дал правовой оценки полномочиям Инспекции в части предъявления требования к застройщику на проведение обследования строительных конструкций дома, как и полномочиям на дополнение проведенных обследований дополнительными сведениями и документами.

Инспекция в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в период с 12.09.2013 по 13.09.2013 была проведена внеплановая проверка строительства объекта «7-ми этажного жилого дома в г.Междуреченске по ул. Карташова, 6», расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, западный район, квартал «А», ул. Карташова, 6.

На основании разрешения на строительство № RU 423308000-188 от 01.07.2011 ЗАО «ИСК «Сибвосток-М» является застройщиком объекта строительства.

В связи с выявленными нарушениями, на основании акта проверки от 08.06.2013 № 08/м-2-08-16 ЗАО «ИСК «Сибвосток-М» было выдано предписание от 08.07.2013 № 08/м-2-08-22 об устранении нарушений - в срок до 01.09.2013.

Предписание направлено в адрес ЗАО «ИСК «Сибвосток-М» посредством электронной связи, почтовой связью, получено обществом 29.07.2013.

Согласно данному предписанию, ЗАО «ИСК «Сибвосток-М» было предложено:

1. Представить проектную документацию с внесенными в нее в соответствии с требованиями раздела 7 ГОСТ Р 21.1101-2009 «СПДС. Основные требования к проектной и рабочей документации» изменениями, руководствуясь частью 15 статьи 48 и частью 7 статьи 52, статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно пункта 44 раздела VI «Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, направить повторно на экспертизу. Результаты повторной экспертизы предоставить в инспекцию государственного строительного надзора Кемеровской области.

2. Устранить нарушение утвержденной проектной документации шифра 429 и СП 4.13130.2009 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты» (соблюдение данного СП отражено в проектной документации), связанное с размещением на территории, отведенной под строительство жилого дома, одноэтажного нежилого здания (см. пункт 2 акта проверки от 08.07.2013 №08/м-2-08-16). Документы, подтверждающие устранение данного нарушения проектной документации, предоставить в инспекцию государственного строительного надзора Кемеровской области.

3. Предоставить в Инспекцию государственного строительного надзора Кемеровской области заключение шифра 150-01-ЭО «По результатам экспертной оценки строительных конструкций здания строящегося 7-ми этажного дома, находящегося по адресу: г.Междуреченск, ул. Карташова, 6, выполненное ООО «Сибирский Промстройпроект» в 2013 году, с дополненными в него документами и сведениями, требуемыми обязательным приложением В к ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (см. пункт 3 акта проверки от 08.07.2013 №08/м-2-08-16): чертежи конструкций объекта с деталями и обмерами; сх-мы объекта с указанием мест проводившихся измерений и вскрытий конструкций; результаты измерений и оценка показателей, используемых в поверочных расчетах; определение действующих нагрузок и поверочные расчеты несущей способности конструкций и основания фундаментов; планы обмеров и разрезы объекта, планы и разрезы шурфов, скважин, чертежи вскрытий.

С 12.09.2013, на основании приказа «О проведении внеплановой выездной проверки» от 30.08.2013 № 259/03-ОС, главным консультантом - главным государственным инспектором отдела строительного надзора № 3 Инспекции Т.В. Кочуровой, проведена внеплановая проверка исполнения указанного предписания.

В рамках данной проверки установлено, что:

- по пункту 1 предписания общество не представило в Инспекцию проект с внесенными в соответствии с требованиями раздела 7 ГОСТ Р 21.1101-2009 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», изменениями в части изменения технических решений; не представило повторную экспертизу проектной документации с внесенными в нее изменениями;

- по пункту 2 предписания общество не устранило нарушение проекта и СП 4.13130.2009 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты» (соблюдение данного СП предусмотрено проектной документацией), связанное с размещением на территории, отведенной под строительство жилого дома, одноэтажного нежилого здания;

- по пункту 3 предписания общество не предоставило в Инспекцию заключение шифра 150-01-ЭО «По результатам экспертной оценки строительных конструкций здания строящегося 7-ми этажного жилого дома, находящегося по адресу: г. Междуреченск, ул. Карташова, 6», выполненное ООО «Сибирский Промстройпроект» в 2013 году, с дополненными в него документами и сведениями, требуемыми обязательным приложением В к ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

20.09.2013 по факту неисполнения предписания от 08.07.2013 № 08/м-2-08-22 составлен протокол № 08/м-2-08-16 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенном ЗАО «ИСК «Сибвосток-М» на указанном объекте.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении ЗАО «ИСК «Сибвосток-М» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания № 08/м-2-08-22 от 08.07.2013.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Инспекцией доказано наличие в действиях ЗАО «ИСК «Сибвосток-М» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, соблюден порядок возбуждения административного производства и передачи материалов в суд.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (в редакции от 10.03.2009 № 204), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

На основании статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительством является создание зданий, строений, сооружений. Застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно статье 7 ГрК РФ, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный