Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А45-18089/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

противопожарной безопасности общество было поставлено в известность заблаговременно, что предполагало возможность использования любых средств для исполнения предписания. При этом период времени, являлся достаточным для исполнения обществом законных требований Инспекции.

Ссылка апеллянта на то, что общество 19.07.2013 представило в Инспекцию извещение от 17.07.2013 № 08/м-08-22 «об устранении нарушений при строительстве....» с приложением письма отдела надзорной деятельности г. Междуреченска от 27.05.2013 № 3.10 и письма ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Междуреченске, г.Мыски и Междуреченском районе от 05.06.2013 № 756, судом апелляционной инстанции также отклоняется.

Данные письма не могут являться документами подтверждающими исполнение обществом пункта 2 предписания в связи с тем, что одноэтажное нежилое здание рассматривалось как самостоятельный объект строительства. В письмах не дана оценка соответствия установленным нормативам и требованиям проектной документации.

Таким образом, административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях ООО «ИСК «Сибвосток-М» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ООО «ИСК «Сибвосток-М» к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Административное наказание в размере 60 000 руб. назначено административным органом в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом повторности привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что подтверждается решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу от 21.11.2012  № А27-18524/2012, решением от 25.02.2013 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22154/2012, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2013 по делу № А45-2103/2013, решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13850/2013.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела, апелляционная жалоба общества по заявленным в ней основаниям, не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2013 по делу № А45-18089/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        С. Н. Хайкина

                                                                                                   Л. Е. Ходырева