Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А27-8405/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А27-8405/2013

06 февраля  2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля  2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания    секретарем судебного заседания Гальчук М.М.

с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя:  Курносенко  Е.А. по доверенности от 13.09.2011 (на 3 года), Васильев В.А. – решение №4 от 18.11.2013

от ответчика:   Воробьев Р.В. по доверенности от 09.01.2014 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «БурмашУрал Сибирь»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 06.11.2013 г. по делу № А27-8405/2013 (судья Новожилова И.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БурмашУрал Сибирь», г. Новосибирск (ОГРН 1084220003581, ИНН 4220038695) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области, г. Междуреченск (ОГРН 1044214009861, ИНН 4214005003)

о признании недействительным решения от 29.03.2013 г. № 58,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БурмашУрал Сибирь» (далее – заявитель, Общество, ООО «БурмашУрал Сибирь», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 29.03.2013 года № 58.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 ноября 2013 года требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по следующим основаниям:

- контрагентами налогоплательщика представлены все документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налогового вычета;

- в материалы дела Обществом также представлены счета-фактуры, подтверждающие вычеты по НДС за 2011 год, на которые налоговым органом не представлены возражения, судом оценка данным документам не дана;

- налоговым органом допущено существенное нарушение процедуры проведения проверки, что повлекло нарушение прав налогоплательщика и не позволило ему участвовать в проведении проверки и представлять документы; налогоплательщик не уклонялся от проведения проверки.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе. Представители Общества в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Кемеровской области в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просит  оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения, ссылается на наличие у Общества возможности представить на проверку необходимые документы для подтверждения права на применение налогового вычета по НДС; тот факт, что контрагенты представили документы на проверку, позволил налоговому органу не производить доначисления налога на прибыль в связи с подтверждением реальности хозяйственных операций.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области проведена выездная налоговая проверка ООО «БурмашУрал Сибирь» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, налога на прибыль за период с 01.1.2011 г. по 31.12.2011 г. По результатам проверки составлен акт от 27.02.2013 г. № 22/1.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 27.02.2013 г. № 22/1, возражения налогоплательщика на акт, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области принято решение от 29.03.2013 г. № 58 о привлечении ООО «БурмашУрал Сибирь» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, в сумме 1 675 172 рубля; пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, в сумме 53 600 рублей.

Указанным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 8 375 861 рублей  и начислены пени за его несвоевременную уплату в сумме 1 264 218,92 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО «БурмашУрал Сибирь» обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 29.05.2013 г. № 294 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области от 29.03.2013 г. № 58 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, жалоба ООО «БурмашУрал Сибирь» - без удовлетворения.

Полагая, что вышеуказанное решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО «БурмашУрал Сибирь» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из  того, что у налогового органа отсутствовали основания для предоставления Обществу налогового вычета, поскольку он не представил соответствующих документов ни в ходе выездной проверки, ни в вышестоящий налоговый орган; суд не усмотрел в действиях налогового органа при поведении проверки существенных нарушений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога.

При этом документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.  

Право на налоговый вычет носит заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность возмещения НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 169 НК РФ. При этом документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и отражено в оспариваемом решении налогового органа, основанием для отказа в применении налоговых вычетов  по НДС за 2011 год послужил   факт непредставления налогоплательщиком на проверку счетов-фактур и документов бухгалтерского учета о принятии приобретенных товаров (работ, услуг) на учет, что не позволяет налогоплательщику воспользоваться правом на применение соответствующего налогового вычета.

Общество в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ссылается на то, что необходимые документы на проверку не были представлены ввиду проведения Инспекцией налоговой проверки с существенными нарушениями установленной законом процедуры, что не позволило налогоплательщику защитить свои права и представить документы.

Указанная позиция апеллянта признается судом апелляционной инстанции необоснованной по следующим основаниям.

На основании пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Так, пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и данный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. При направлении акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Согласно пункту 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения 15-дневного срока на представление налогоплательщиком возражений на акт проверки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

При этом руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен в числе прочего установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель