Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А27-8405/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Существенные нарушения условий процедуры рассмотрения материалов проверки, которые могли бы явиться основанием для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не допущено.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что позиция Общества в данном случае сводится лишь к тому, что налогоплательщик не знал о проведении в отношении него проверки, соответственно не могло представить никакие документы в обоснование своих расчетов по НДС.

Тогда как на рассмотрение материалов проверки представители Общества явились, не заявили ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки по тем основаниям, что у Общества имеются все счета-фактуры и первичные документы.

Не представлены соответствующие документы, подтверждающие право на применение налогового вычета по НДС, и в вышестоящий налоговый орган. Ссылка апеллянта в судебном заседании на то, что дополнительные документы в УФНС не представлялись, поскольку они не были бы приняты, отклоняется судом, поскольку Общество не представило доказательств, что пыталось реализовать свое право, но налоговый орган отклонил все документы и не исследовал их для правильности определения налоговых обязательств.

При этом, даже с момента получения акта проверки до момента вынесения Инспекцией оспариваемого решения прошло  достаточное количество времени, тогда как налогоплательщик не обосновал невозможность представления необходимых документов для проведения проверки и исключения факта привлечения его к налоговой ответственности  по ст. 126 НК РФ.

Ссылка апеллянта на то, что фактически все документы у него имеются, что контрагенты не отрицали факт сотрудничества с ним, а  равно на то, что суд первой инстанции не дал оценку представленным Обществом в материалы дела первичным документам, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющем при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ,  изложенной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в определении от 25.07.2001 №138-0, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Таким образом, документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам, при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010г. №6961/10, Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57.

Контрагенты не могут представить документы об учете спорных работ (услуг), приобретения товаров самим налогоплательщиком.

Заявительный характер применения налоговых вычетов предполагает активные действия со стороны самого налогоплательщика по доказыванию факта несения расходов и представления достоверных документов.

Поскольку счета-фактуры, первичные документы и документы бухгалтерского учета совершенных хозяйственных операций, подтверждающие право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость ни в ходе выездной проверки, ни с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган заявителем не представлены, основания для предоставления налогового вычета у налогового органа отсутствовали.

Ссылка апеллянта  на необходимость проведения Инспекцией дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекция необоснованна;    в соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В рассматриваемом случае должностным лицом Инспекции при рассмотрении материалов проверки и возражений налогоплательщика не было установлено оснований для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, так как все возможные мероприятия налогового контроля были проведены Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, а налогоплательщиком не было представлено никаких иных (дополнительных) документов, которые бы необходимо было исследовать.

Факт подтверждения контрагентами реальности хозяйственных операций позволил налоговому органу подтвердить расходы по налогу на прибыль, отраженные в налоговой отчетности. В указанной части позиция налогоплательщика учтена Инспекцией при вынесения решения.

Тогда как суд не вправе подменять собой налоговой орган по проведению налоговой проверки и установлению факта достоверности представленных счетов-фактур, отражения операций в бухгалтерском учете; в указанной части позиция апеллянта признается необоснованной.

Основанием для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 53 600 рублей, явилось непредставление заявителем 268 документов.

Согласно подпунктам 5 и 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном законодательством.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом и требовать документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Указанным положениям о правах налоговых органов корреспондирует обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подпункт 1, 6 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 12 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Как следует из материалов дела, требованием о предоставлении документов от 16.10.2012 № 1183 налоговым органом было предложено ООО «БурмашУрал Сибирь» представить документы (14 пунктов).

Данное требование было направлено заявителю по почте по всем известным адресам и по электронной почте.

Требование от 23.11.2012 № 1301 было получено заявителем 20.12.2012, однако документы в налоговый орган не представлены.

 Требованием о предоставлении документов от 23.11.2012 № 1301 налоговым органом был конкретизирован перечень истребуемых документов (13 позиций).

Факт получения требования не отрицается налогоплательщиком, позиция которого сводится в данной части к тому, что было непонятно,   в связи с чем истребуются документы.

При этом судом правомерно и обоснованно учтено, что руководитель Васильев В.А. не предпринимал каких-либо действий, направленных на представление интересов общества в рамках налогового контроля: своевременно направленная корреспонденция им не получалась, зная о проводящихся контрольных мероприятиях и предполагаемых сроках рассмотрения их результатов, получая, хоть и с опозданием, извещения, требования, руководитель не обращался в налоговый орган за информацией о результатах мероприятий контроля. Указанное позволило суду прийти к выводу, о принятии обществом целенаправленных действий для создания условий, препятствующих налоговому органу провести мероприятия налогового контроля, путем непредставления документов и информации, необходимых для проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных судом по делу фактических обстоятельств и не являются основанием для отмены судебного акта; принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции       

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 ноября 2013 г. по делу № А27-8405/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                            Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           С.В. Кривошеина

                                                                                                                 С.Н. Хайкина