Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А03-13582/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                   Дело № А03-13582/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей М.Х. Музыкантовой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Левенко с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился (извещен),

от заинтересованного лица – В.Г. Чунковского по доверенности от 20.01.2014, паспорт,

от третьего лица – без участия,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 декабря 2013 г. по делу № А03-13582/2013 (судья А.А. Мищенко)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (ИНН 2224126317, ОГРН 1082224009163, 119017, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 28; 656011, г. Барнаул, ул. Кулагина, д. 8 В)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (ИНН 2224091400, ОГРН 1042202195122, 656002, г. Барнаул, ул. Профинтерна, д. 48 А),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве (105064, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 9),

о признании недействительным решения № РА-16-05 от 29.03.2013 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (далее по тексту – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Сибресурс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула) о признании недействительным решения № РА-16-05 от 29.03.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и пени по нему.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве (далее – третье лицо, ИФНС России № 5 по г. Москве).

Решением суда от 09.12.2013 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Сибресурс» указывает на то, что решение налогового органа о проведении проверки и требование о предоставлении документов не направлялись в адрес руководителя общества. Податель жалобы указывает, что не направление решения о проведении выездной налоговой проверки является существенным нарушением процедуры ее проведения. Апеллянт указывает, что из акта проверки следует, что инспекции было известно о смене единоличного исполнительного органа и смене места нахождения общества. Апеллянт считает, что в рамках данной проверки не были установлены какие-либо новые ранее не известные сведения, проверка осуществлена с целью устранения ранее допущенных налоговым органом ошибок.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган отзыв представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель инспекции просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Общество и третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. 04.02.2014 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ИФНС России № 5 по г. Москве. С учетом поступившего ходатайства на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя общества и третьего лица.

Одновременно апеллянт в качестве приложения к апелляционной жалобе представил протокол обследования от 05.09.2012; расписание от 11.09.2012.

Дополнительно представленные обществом в суд апелляционной инстанции документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в силу статьи 41, части 2 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В то же время, представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, общество ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела не заявило, невозможность представления вышеназванных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам не обосновало, в связи с чем на основании статей 9, 41, 268 АПК РФ представленные доказательства возвращены апеллянту, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула проведена выездная налоговая проверка ООО «Сибресурс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов.

По результатам проведенной проверки налоговым органом составлен акт проверки № АП-16-04 от 25.02.2013 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки, инспекцией принято решение от 29.03.2013 № РА-16-05 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), на основании пункта 1 статьей 109 НК РФ.

Указанным решением налогоплательщику доначислены излишне возмещенные суммы НДС в размере 8348075 руб., пени в сумме 2353899 руб.

Не согласившись с решением ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула ООО «Сибресурс» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее – УФНС России по Алтайскому краю) с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Алтайскому краю решение от 29.03.2013 № РА-16-05 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула от 29.03.2013 № РА-16-05 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупность собранных инспекцией в ходе проверки доказательств не подтверждает право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов и получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, процессуальных нарушений допущенных налоговым органом при проведении проверки не имеется.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для его вынесения послужил вывод налогового органа о необоснованном в нарушение положений статей 164, 165 НК РФ применении налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов при реализации товаров, а также отнесение в нарушение статей 171, 172 НК РФ налогоплательщиком к вычету сумм НДС по счетам-фактурам и первичным документам по следующим контрагентам: общество с ограниченной ответственностью «Запад-Транс-Сервис» (далее – ООО «Запад-Транс - Сервис») ИНН 3811121322, общество с ограниченной ответственностью «ВостСибСервис» (далее – ООО «ВостСибСервис») ИНН 3808159767, общество с ограниченной ответственностью «ТрансРегионСервис» (далее – ООО «ТрансРегионСервис») ИНН 38409001105, общество с ограниченной ответственностью «Сиблесторг» (далее – ООО «Сиблесторг») ИНН3811108787, содержащим недостоверные и противоречивые сведения и заявления налоговых вычетов в связи с осуществлением операций по реализации товаров, облагаемой по ставке 0 процентов при не подтверждении обоснованности применения этой ставки.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При этом в случае, если выручка от реализации товара (припасов) иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, в налоговые органы наряду с выпиской банка (ее копией) представляется договор поручения по оплате за указанный товар (припасы), заключенный между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика,