Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А03-12144/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арбитражного суда Алтайского края, двух судебных заседаниях Седьмого арбитражного апелляционного суда, двух судебных заседаниях ФАС Западно-Сибирского округа из расчета 15 000 руб. за каждое судебное заседание, 5000 руб. за составление иных процессуальных документов по делу из расчета 1000 руб. за один процессуальный документ).

Доказательств обратного апеллянтами в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Ссылка заявителя на то, что понесенные им расходы следует считать разумными лишь на том основании, что они соответствуют размеру вознаграждения за оказываемую юридическую помощь установленным на рынке юридических услуг ценам, является несостоятельной, поскольку, как было указано выше, доказательств, содержащих критерии оценки услуг представителя, Обществом не приведено.

При этом наличие общепринятых правил делового оборота в данной области, устанавливающих такие критерии, не препятствует дать оценку размеру понесенных заявителем расходов на предмет их разумности.

Кроме того, при определении разумности судебных расходов арбитражный суд обоснованно учитывал, что в рамках дела № А03-12144/2010 Арбитражным судом Алтайского края вынесено определение от 19.09.2012 года о взыскании с Управления ФАС судебных расходов в пользу соистцов по первоначальному требованию, размер которых соответствует сумме судебных расходов, требуемой ООО «Раут ЛТД» в рамках настоящего дела.

В свою очередь, заинтересованным лицом доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов в оспариваемой сумме не представлено. В материалах дела также отсутствуют доказательства, позволяющие суду сделать вывод об их чрезмерности.

Таким образом, с учетом оценки на основании материалов дела соразмерности судебных расходов применительно к условиям договора на оказание услуг и характера оказанных в рамках этого договора услуг, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции по настоящему делу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной, при этом баланс прав сторон судом соблюден.

Ссылка Управления в апелляционной жалобе на необоснованное восстановление пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не может быть принята судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившими в силу с 01.11.2010 года, в статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, исчисляемый со дня вступления в силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (абзац 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу положений части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года № 367-О и от 18.07.2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Восстанавливая срок подачи для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции указал, что ООО «Раут ЛТД» до рассмотрения 06.02.2013 года в Арбитражном суде Алтайского края дела № А03-16706/2012 о взыскании с Общества суммы за фактически оказанные юридические услуги полагало, что заявителем не были понесены судебные расходы, в связи с чем не обращалось в Арбитражный суд Алтайского края за их взысканием в порядке статьи 110 АПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по настоящему делу.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции относительно восстановления заявителю срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах сторон, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены определения, а также для принятия доводов апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 ноября 2013 года по делу № А03-12144/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                              Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                             Колупаева Л.А.

Музыкантова М.Х.