Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А45-8240/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Договора, включая: получение и передачу утвержденной к производству работ технической и сметной документации, приемку работ от субподрядчика, и их последующая сдача заказчику, получение и передача субподрядчику разрешений на производство работ, проверка и согласование проекта производства работ, подготовка строительной готовности объекта для производства субподрядчиком комплекса работ, участие в оформлении актов на выполненные работы, осуществление технического надзора и контроля за выполнением работ, проверку соответствия используемых субподрядчиком материалов условиям договора и проектной документации, координация работ посредством участия в проведении совещаний по согласованию возникающих вопросов, обеспечение сохранности сданных выполненных субподрядчиком работ до сдачи объекта в эксплуатацию.

Следовательно, определение в договоре сторонами обязанности по оплате 10% от стоимости работ в качестве услуг генерального подрядчика означает лишь договоренность о вознаграждении посреднического характера, то есть оплате услуг по привлечению на субподрядные работы, организации работы на объекте, организации взаимодействия с иными субподрядными организациями и заказчиком.

Размер вознаграждения связан только с общей стоимостью работ по договору и никак не обусловлен характером строительно-монтажных работ. Необходимость приемки услуг генподряда со стороны субподрядчика договором также не предусмотрена. Возникновение обязанности субподрядчика по оплате услуг генподряда в зависимость от факта их приемки условиями договора также не ставится. При этом апеллянт согласился со стоимостью генподрядных услуг без указания вида, характера, объема и перечня услуг и их стоимостью при подписании спорного договора субподряда.

Факт оказания услуг генподряда, их стоимость подтверждается фактом окончания работ, подписанием актов формы КС-2 и КС-3 на общую сумму 31 318 119 руб. 22 коп.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса РФ обязательство по оплате услуг возникает вследствие самого факта их оказания.

Отсутствие в договоре перечня услуг генерального подрядчика, объема таких услуг не опровергает факта их исполнения, не освобождает субподрядчика от обязанности их оплатить.

Претензия ОАО "Сибтрубопроводстрой" № И-13-1782 от 23.09.2013 года с требованием об оплате услуг генподряда, оставлена ООО "Технические средства охраны" без удовлетворения; от подписания актов субподрядчик отказался, что подтверждается отметкой об отказе от подписи на акте, и ответом № 993 от 30.09.2013 года.

Услуги генподряда ООО "Технические средства охраны" до настоящего времени в полном объеме не оплачены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку сам по себе факт оказания услуг генподряда, как и их стоимость, вытекает из деятельности сторон по договору, актов формы КС-2, подписанных между ними на общую сумму 31 318 119 руб. 22 коп., требование о взыскании услуг генподряда, подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 879 087 руб. 10 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, удовлетворив частично первоначальные исковые требования и в полном объеме встречные исковые требования, правомерно провел зачет первоначальных и встречных требований, в связи с чем обоснованно взыскал с ООО "Технические средства охраны" в пользу ОАО "Сибтрубопроводстрой" 103 544 руб. 72 коп.

Доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 ноября 2013 года по делу № А45-8240/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                            Колупаева Л.А.

Музыкантова М.Х.