Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А45-12032/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-12032/2013

резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014

текст постановления изготовлен в полном объеме 07 февраля 2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей: С.В. Кривошеиной, Л.Е. Ходырева

при ведении протокола судебного заседания

при участии:

от заявителя: Паздникова И.А. – доверенность от 10.01.14, Макова Н.С. – доверенность от 14.01.14

от заинтересованного лица: без участия, извещен

от третьего лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новосибирской таможни на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2013 года по делу № А45-12032/2013 (судья А. В. Хорошилов)

по заявлению Новосибирской таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Союз Оптовых Центров» (ОГРН 1125476249557, ИНН 5402558122) к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Действие положительных эмоций» (ОГРН 1057749638737, ИНН 7717548280),

УСТАНОВИЛ:

Новосибирская таможня (далее – заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Союз Оптовых Центров» (далее – Общество, ООО «СОЦ») к административной ответственности.

Решением суда от 07.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный об удовлетворении заявления Новосибирской таможни.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что судом необоснованно отклонено в качестве доказательства заключение эксперта; международная классификация товаров и услуг не влияет на оценку однородности товаров и услуг применительно к установлению сходства до степени смешения для целей защиты товарных знаков; материалами дела доказано использование заявителем обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество не согласно с доводами Новосибирской таможни, считает решение суда не подлежащим отмене.

ООО «Союз Оптовых Центров», ООО «Действие положительных эмоций» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судбеное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лица, привлекаемого к ответственности и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятелтсваэ

Из материалов дела следует, что 30.04.2013 Обществом на Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни подана декларация № 10609030/300413/0002057 на товары народного потребления, ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза из Китая по транзитной декларации № 10714040/130413/0018266.

Данные товары поступили в счет исполнения внешнеторгового контракта № 2013/ВЭД1 от 10.01.2013, заключенного между Обществом и фирмой YIWU JIXIN IMP & EXP CO. LTD Китай.

Среди прочих товаров в декларации заявлен товар № 10 – изделия для праздников и развлечений, фонари китайские бумажные, 8000 шт., изготовитель: ARK INTERNACIONAL LOGISTIK COMPANY, LTD.

15.05.2013 таможенным органом произведен отбор образцов товара № 10 – фонарики китайские бумажные (артикул 46529, 46528) (далее – товар), принято решение о назначении таможенной экспертизы (решение № 42), товар № 10 выпущен в обращение.

22.05.2013 от ООО «Действие положительных эмоций» в таможенный орган поступило заявление, из которого следует, что товар сходен до степени смешения с товарным знаком «Небесные фонарики», правообладателем которого оно является (свидетельство о регистрации № 385064 от 31.07.2007, класс по Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ): 28 - игры, игрушки). В письме также указано на то, что правообладателем Обществу права на использование товарного знака не передавались, в том числе не предоставлялось разрешение и не заключался договор на использование товарного знака.

В связи с этим на основании заключения эксперта экспертно-криминалистической службы – региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск № 20130828 от 23.05.2013 уполномоченным должностным лицом таможенного органа 04.07.2013 составлен протокол № 10609000-403/2013 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности направлены таможенным органом в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Новосибирской таможни, пришел к выводам о недоказанности использования Обществом обозначения сходного с чужим товарным знаком, однородности ввезенного Обществом товара с товаром, в отношении которого зарегистрирован товарный знак, контрафактности товара.

Вместе с тем судом первой инстанции при вынесении решения не учтено следующее.

Административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 194-ФЗ «О внесении изменений в статьи 14.7 и 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 14.10 дополнена частью 2.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ, устанавливающей принцип действия законодательства во времени, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, поскольку на момент ввоза Обществом товара и составления Новосибирской таможней протокола по делу об административном правонарушении действовала статья 14.10 КоАП РФ без градации на части, то применению подлежит статья 14.10 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьей 1226 ГК РФ предусмотрено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар или вывеску с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, необходимо доказать: тождество между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров или услуг, в отношении которых знаку предоставлена правовая охрана и для которых используется сходное обозначение, возникновение вероятности смешения в результате параллельного использования товарного знака правообладателя и обозначения заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что в отношении ввезенного Обществом 30.04.2013 на таможенную территорию Таможенного союза товара № 10 – «изделия для праздников и развлечений, фонари китайские бумажные, 8000 шт., изготовитель: ARK INTERNACIONAL LOGISTIK COMPANY, LTD» Новосибирской таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта № 20130828 от 23.05.2013 обозначения, нанесенные на представленные на экспертизу образцы товаров, сходны до степени смешения с